印第安纳大学奥尼尔公共政策与环境事务学院的Christopher Callahan发表了一项研究，提出统计框架，将特定实体的累积排放与热浪和强降雨发生概率上升联系起来。该研究于2026年8月7日发表在《Earth’s Future》期刊上。与此同时，试图让化石燃料公司或政府对特定气候损害承担责任的诉讼正在增加。
这项研究的重要性在于，它处理了气候责任中最棘手的环节之一：如何从证明人类活动提高全球气温，进一步转向估算某个国家、公司或特定排放实体对发生在特定地点和时间的气候事件风险所作的贡献。
从累积排放到气候风险
该模型以全球变暖与二氧化碳排放累积之间的比例关系为基础。Callahan没有依赖可能需要数月时间和大量计算能力的高度复杂模型，而是通过八个气候模型进行150多次模拟，建立了一个统计模型，根据历史排放估算极端高温和强降雨发生概率的变化。
根据研究摘要，美国的累积排放使全球三分之一地区遭遇近期极端高温的概率至少提高了50%。将该模型应用于具体事件后，研究还得出结论：大型化石燃料公司的排放使2021年袭击太平洋西北地区的热浪发生概率提高了31%，并使2022年巴基斯坦强降雨发生的概率提高了7%。
这些数字并不意味着某一个实体单独造成了某一气候事件，而是衡量可归因于其排放贡献的概率增幅。这也体现了研究的基本原则：任何数量的排放都会对气候风险变化产生影响，每一吨二氧化碳都会增加累积效应。
气候诉讼在实践中会发生什么变化？
针对化石燃料公司的诉讼面临一项法律障碍，即证明特定实体的排放与洪水或热浪等具体损害之间存在近因关系。潜在的辩护理由是，极端天气在气候变化之前就已存在，而且可能无法确定某一家公司对特定损害的贡献。
该研究提供了一种定量工具，可以通过将某实体在历史排放中的份额转化为可测量的风险增幅估算，帮助原告克服其中一部分困难。根据来源所述的研究结果，这一方法也可能适用于其他国家、公司或排放实体，以及不同的地点和时间。
但这一框架的价值在于科学和证据层面，而不是法律裁决。法院仍需审查管辖权标准、损害定义、法律责任以及相关案件所要求的因果关系。因此，31%的比例本身并不能证明某家公司必须支付特定数额的赔偿，也不能证明法院会将该模型作为决定性证据予以采纳。
科学与法律争议的场域
来源将该研究置于美国更广泛的争议背景中。自2017年以来，各州、地方政府和部落政府已对石油和天然气公司提起40多起诉讼，至少有五起进入证据开示阶段。在这一阶段，可能会要求提交文件，并询问企业负责人关于公司何时以及了解到哪些气候变化信息。
来源还提到一场秘密的反对运动。Politico于6月发表的一项调查揭露了这场运动，其目标是质疑美国国家科学院关于气候变化的一份报告的结论。来源还称，联邦法官参考指南中有关气候科学的一章在共和党总检察长施压后被删除，随后美国国家科学院于同月晚些时候正式撤回了该指南。这些事实正如来源所呈现的那样，表明争议不仅围绕科学模型展开，也围绕这些模型将在司法和政治机构中获得多大权重展开。
certi.news的解读
这里真正的变化并不是发现排放会影响气候，而是发展出一种计算负担较低的方法，用于估算特定实体对极端事件发生概率的影响。这为研究人员和原告在讨论责任时提供了更精确的定量语言，但并未消除模型的局限，也不会自动将科学结果转化为法律责任。
化石燃料公司、政府以及负责审理气候损害赔偿事项的机构都会受到这一发展的影响，而悬而未决的问题仍涉及法院在多大程度上接受该方法，以及如何将一般性的概率增加转化为可获赔偿的损害。此外，原始材料对化石燃料行业和美国政治持有尖锐的意见性语调；因此，应将这些立场与研究本身的结果区分开来。研究确定的是风险增幅，并未对任何一方作出司法裁决。