ABD Başkanı Donald Trump yönetimi, The New York Times tarafından açılan davada OpenAI’nin tutumunu desteklemek üzere mahkemeye 20 sayfalık bir dilekçe sundu. The New York Times, büyük dil modellerini eğitmek için telif hakkıyla korunan materyallerin izin alınmadan kullanılmasının yasa dışı olduğunu savunuyor. Dilekçe, bu kullanımın sürdürülmesini, ABD’nin yapay zekâ alanındaki rekabet gücünü korumak açısından önemli olduğu gerekçesiyle savunuyor.
Dilekçede, ABD’nin “yapay zekâ uygulamaları ve prosedürleri konusunda küresel standartları belirleyen güçlü ve rekabetçi bir yapay zekâ sektörünü geliştirmeyi sürdürmekte güçlü bir çıkarı” olduğu belirtiliyor. Bu tutum, Trump’ın geçen yıl imzaladığı ve ABD’nin yapay zekâ alanındaki küresel liderliğini korumaya çağıran bir başkanlık kararnamesiyle de ilişkilendiriliyor.
Anlaşmazlığın özü: Eğitim adil kullanım mı?
ChatGPT, Claude ve Gemini gibi modeller; kitaplar, makaleler ve yayımlanmış medya eserlerini içeren devasa veri kümelerine dayanıyor. Yapay zekâ şirketleri, bu eserler üzerinde model eğitiminin telif hakkı hukukundaki “adil kullanım” ilkesi kapsamına girebileceğini söylüyor. Bu ilke, belirli koşullarda başkalarının eserlerinin lisans alınmadan kullanılmasına izin veren bir istisna.
Ancak bu ilkenin yapay zekâ eğitimine uygulanması hâlâ geniş çaplı bir hukuki anlaşmazlık konusu. Tartışma özellikle, eserlerin eğitim amacıyla kullanımının yeterince “dönüştürücü” olup olmadığına, yani eserlerin kopyalanması veya yerlerine geçilmesi yerine özgün eserlerden farklı bir işlev ya da çıktı üretip üretmediğine odaklanıyor.
ABD yönetiminin dilekçesi, büyük dil modellerinin geliştirilmesinin, adil kullanım ilkesinin yanlış anlaşılması olarak nitelediği bir nedenle kısıtlanmasının yaratıcı ve bilimsel ilerlemeyi engelleyebileceği, ayrıca ABD’de refahı ve ekonomik hareketliliği olumsuz etkileyebileceği uyarısında bulunuyor.
Hükümetin müdahalesi neyi değiştiriyor?
Dilekçe bir mahkeme kararı değil ve dilekçeyi hazırlayan makamın davayı karara bağlama yetkisi bulunmuyor. Dava, ABD New York Güney Bölgesi Bölge Mahkemesi’nde görülüyor; dolayısıyla nihai karar hâlâ mahkemeye ait. Bununla birlikte, yönetimin müdahalesi, modellerin eğitiminde eserlerinin kullanımının sınırlarını belirlemeye çalışan yayınevleri ve yazarlar açısından, OpenAI’nin argümanlarına siyasi ve hukuki açıdan ek ağırlık kazandırabilecek resmî bir hükümet tutumunu temsil ediyor.
Davanın geçmişi, yapay zekâ eğitimi ve telif hakkıyla ilgili davaların sonuçlarının şu ana kadar büyük ölçüde yapay zekâ şirketleri lehine olduğunu gösteriyor. Geçen yıl yargıç William Alsup, Anthropic şirketine bir grup yazara 1,5 milyar dolarlık uzlaşma ödemesi yapmasını emretti. Ancak ceza, yapay zekâ modellerinin doğrudan eğitilmesiyle değil, eğitimde kullanılan kitapları korsanlaştırmak için yasa dışı gölge kütüphanelerin kullanılmasıyla bağlantılıydı.
Alsup, Anthropic modellerinin eğitimini, insanın yazar olmak amacıyla kitap okumasına benzetti. Modellerin eserler üzerinde, onlarla yarışmak veya onların yerini almak için değil, farklı bir yöne saparak yeni bir şey üretmek amacıyla eğitildiğini söyledi.
Bu haber neden önemli?
Bu gelişme, eğitim verileriyle ilgili mücadelenin tek bir şirketle sınırlı olmadığını, yapay zekâ şirketlerinin yayımlanmış içerikleri önceden lisans anlaşmaları yapmadan kullanma kapasitesini belirleyebilecek bir hukuki sürece işaret ediyor. Buna karşılık dilekçe, temel hukuki sorunu çözüme kavuşturmuyor ve mahkemenin hükümetin adil kullanım yorumunu kabul edip etmeyeceğini de açıklığa kavuşturmuyor. Meşru eğitim ile korsan kaynakların kullanılması veya özgün eserlerin yeniden üretilmesi arasındaki farkın sınırları, davadaki başlıca açık sorular arasında kalmaya devam ediyor.