美国总统唐纳德·特朗普政府向法院提交了一份20页的备忘录，支持OpenAI在《纽约时报》提起的诉讼中的立场。《纽约时报》主张，未经许可使用受版权保护的材料训练大型语言模型是违法的。该备忘录则为继续进行此类使用进行辩护，称其对于维护美国在人工智能领域的竞争力十分重要。
备忘录称，美国“对继续发展强大且具有竞争力的人工智能产业具有浓厚利益，该产业能够为人工智能实践及其程序制定全球标准”。备忘录还将这一立场与特朗普去年签署的一项行政命令联系起来。该命令呼吁维护美国在人工智能领域的全球领先地位。
争议核心：训练是否属于公平使用？
ChatGPT、Claude和Gemini等模型依赖包含已出版书籍、文章和媒体作品的海量数据库。人工智能公司称，根据版权法中的“公平使用”原则，在这些作品上训练模型可能属于公平使用；该例外规定，在特定情况下，可以未经许可使用他人的作品。
但将这一原则适用于人工智能训练，仍存在广泛的法律争议。争论尤其集中在：训练中使用这些作品是否具有足够的“转换性”，即是否产生了不同于原作品的功能或输出，而不是复制或取代原作品。
美国政府的备忘录警告称，如果因其所称对公平使用原则的误解而限制大型语言模型的发展，可能会阻碍创意和科学进步，并损害美国的繁荣与经济流动性。
政府介入会带来什么变化？
该备忘录不是司法裁决，其起草机构也无权对这起诉讼作出裁决。案件由美国纽约南区联邦地区法院审理，因此最终决定仍掌握在法院手中。不过，政府介入代表了一种正式的政府立场，可能在政治和法律层面为OpenAI的论点增加分量。与此同时，出版机构和作家正试图确定其作品在模型训练中的使用边界。
案件先例表明，截至目前，与人工智能训练和版权相关的诉讼结果在很大程度上对人工智能公司有利。去年，法官William Alsup曾命令Anthropic向一批作家支付15亿美元的和解金，但这项处罚并非针对人工智能模型训练本身，而是针对使用非法的“影子图书馆”盗版书籍，并将这些书用于训练。
Alsup将Anthropic训练模型比作人类阅读一本书以成为作家。他说，这些模型训练作品并不是为了与作品竞争或取代作品，而是为了转向不同的方向并创作出新的东西。
为什么这则消息重要？
这一进展表明，围绕训练数据的斗争并不只涉及一家公司，而是一条可能决定人工智能公司能否在没有预先签订许可协议的情况下使用已出版内容的法律路径。另一方面，该备忘录并未解决核心法律问题，也没有说明法院是否会接受政府对公平使用的解释。合法训练与使用盗版来源或重新制作原作品之间的界限，仍是这起案件中最突出的未决问题之一。