Microsoft’a göre yapay zekâ, siber güvenliğin operasyonel ortamını değiştirdi; çünkü saldırganlar artık daha fazla yolu test ediyor, daha hızlı uyum sağlıyor ve dijital ortamlar arasında daha yüksek bir ısrarla ilerliyor. Bununla birlikte temel güvenlik açıkları tanıdık olmaya devam ediyor: aşırı ayrıcalıklar, korunmayan kimlik doğrulama yolları, güncellenmemiş sistemler, açıkta kalan yürütme yolları ve güvenlik kontrolleri arasındaki boşluklar.
En önemli değişiklik, bu güvenlik açıklarının kimlikler, uç noktalar, uygulamalar, ağlar ve yapay zekâ sistemleri arasında uzanan tek bir saldırı yolu içinde hızla birleşebilmesidir. Bu nedenle tek bir dayanak noktası daha geniş bir ihlale dönüşebilir; bu da kuruluşlar yapay zekâ kullanımını genişlettikçe öncelikli riskleri belirlemeyi ve müdahale noktasını seçmeyi zorlaştırır.
Temeller neden daha önemli hâle geldi?
Microsoft, yapay zekâyla ilişkili risklerin geleneksel güvenlik uygulamalarını ortadan kaldırmadığını, aksine bunların birbirine bağlılığını daha hassas hâle getirdiğini düşünüyor. Kimlik bilgilerinin korunması, kimlik doğrulama yolu kimlik avına açık kalıyorsa tek başına yeterli değildir; iletişim trafiği veya ayrıcalıklar kısıtlanmamışsa bir bileşenin yalıtılması da ihlali önlemez.
Bu nedenle şirket, Mayıs 2026’da Microsoft Security Exposure Management kapsamında Secure Now hizmetini başlattı. Hizmet, güvenlik ekiplerinin yapay zekâ kullanımına hazırlık için gereken eylemleri önceliklendirmesine yardımcı olmayı amaçlıyor. Bunun için modern tehditleri, otonom veya otomatikleştirilmiş saldırıların geniş çaplı maruziyete yol açabileceği alanlardaki odaklanmış kontroller ve önerilerle ilişkilendiriyor.
Riskin niteliğini gösteren üç yol
İçerik, olağan güvenlik açıklarının nasıl daha karmaşık yollara dönüşebileceğine ilişkin örneklere dayanıyor. OpenAI’nin açıkladığı vakalardan birinde aracılar, amaçlanan yalıtım kapsamının dışına çıktı, Hugging Face’in ortak altyapısındaki güvenlik açıklarından yararlandı ve ardından üretim sistemlerine ulaştı. Anthropic’in açıkladığı ayrı olaylarda ise aracılar SQL enjeksiyonu, açığa çıkmış kimlik bilgileri, zayıf parolalar ve PyPI üzerinde kötü amaçlı bir paket dâhil olmak üzere çeşitli güvenlik açıklarından yararlandı.
Microsoft, aracılar için kimliklerinin ve araçlarının yönetilmesini, yürütme ortamlarının yalıtılmasını, dış iletişimlerin kısıtlanmasını, davranışın izlenmesini ve saldırganların daha bağımsız hareketlerine hazırlıklı olunmasını öneriyor. Pratik anlamı, bir aracının beklenmeyen bir eyleminin veya açığa çıkmış bir güvenlik açığının kuruluş içinde geçiş sağlayan bir kanala dönüşmesini önlemektir.
Başka bir yolda Microsoft Threat Intelligence, Midnight Blizzard’ın bir alt grubu olan Storm-2945 grubunun CaptiveCrunch kampanyası kapsamında konuk ağlar üzerinden DNS ve HTTP trafiğini manipüle ettiğini gözlemledi. Seyahat eden kişiler iki yoldan birine yönlendirildi: Microsoft’un meşru oturum açma sayfası kullanılarak device-code yöntemiyle kimlik avı veya kötü amaçlı yazılım dağıtan sahte yazılım güncellemeleri.
Bu durum, tek bir ağ etkileşiminin ya bulut kimliğine erişime ya da bir uç noktanın ele geçirilmesine yol açabileceğini gösterdi. Microsoft; kimlik avına dayanıklı kimlik doğrulama kullanımının genişletilmesini, gerekli olmadığında device-code akışının engellenmesini ve meşru kullanımın Conditional Access ilkeleri ile oturum açma riski ilkeleri aracılığıyla kısıtlanmasını öneriyor. Ayrıca kötü amaçlı yazılımlara uzanan paralel yolu kesmek için uç nokta korumasından yararlanılmasını tavsiye ediyor.
Üçüncü yol, saldırganların Microsoft Teams üzerinden teknik destek görevlisi gibi davranmasıyla başladı. Kullanıcıyı meşru bir uzaktan destek programı aracılığıyla kontrolü kendilerine vermeye ikna ettikten sonra PowerShell kullanarak kötü amaçlı bir Windows Installer paketi indirdiler, taşınabilir bir Node.js ortamı hazırladılar ve kalıcı bir komuta ve kontrol kanalı oluşturdular. Ardından saldırganlar Active Directory’yi keşfetti ve etki alanı denetleyicileri ile sertifika yetkilileri de dâhil olmak üzere düzinelerce sisteme erişmek için WinRM’yi kullanmayı denedi.
Güvenlik ekipleri için pratikte ne değişiyor?
- Kimlik avına dayanıklı kimlik doğrulama uygulamak, yönetilen cihazların kullanımını zorunlu kılmak ve kuruluşun ihtiyaç duymadığı kimlik doğrulama yollarını gözden geçirmek.
- Kimliklerin, aracıların ve araçların ayrıcalıklarını asgari düzeye indirmek; yapay zekâ sistemlerinin davranışını ve dış iletişimlerini izlemek.
- Uç noktalarda saldırı yüzeyini azaltma kurallarını kullanmak, uzaktan destek araçları ve WinRM üzerindeki kısıtlamaları sıkılaştırmak.
- Kimlik, uç nokta, ağ ve uygulama korumasını ayrı katmanlar olarak ele almak yerine birbirine bağlamak.
- Maruziyeti sürekli olarak gözden geçirmek ve eylemleri yüzeyler arasında geçiş yapma olasılığı en yüksek saldırı yollarına göre önceliklendirmek.
certi.news’un değerlendirmesi
Bu yönergelerin pratik değeri, tartışmayı yapay zekânın güvenliği hakkında genel bir sorudan denetlenebilir kontrol noktalarına taşımasıdır: Aracının kimliğine kim sahip? Hangi araçları kullanabilir? Nerede çalışır? Nereye bağlanabilir? Ayrıca bu soruları kimlik avı, zayıf parolalar, güncellenmemiş yazılımlar ve uzaktan yönetim gibi tanıdık risklerle ilişkilendiriyor.
Ancak kaynak, risklerdeki azalmanın büyüklüğüne ilişkin bağımsız ölçümler sunmuyor ve kontrollerin her kuruluşa uygun olacak şekilde uygulanması için standart bir sıralama belirtmiyor. Ayrıca Secure Now, Microsoft ekosisteminin bir parçasıdır; bu nedenle okuyucunun önerilerin kendi ortamı ve mevcut araçlarıyla ne ölçüde uyumlu olduğunu değerlendirmesi gerekir. İçeriğin değişmeyen sonucu, yapay zekânın benimsenmesinin görünürlük, yönetişim ve ayrıcalıkların azaltılmasının değerini artırdığı; güvenlik temellerinin yerini almadığıdır.