荷兰数据保护局因Uber处理司机账户暂停决定的方式，对其处以8.25亿欧元罚款，约合9.66亿美元。据路透社报道，这项处罚是迄今依据欧洲《通用数据保护条例》（GDPR）开出的第二大罚款。
该决定源于对相关投诉的调查。投诉称，Uber通过自动化流程停用了司机账户，却没有提供充分警告或适当的人工监督。该机构副主席Monique Verdier表示，该公司实施了“严重违规”，并补充说，计算机不应独自作出会产生如此严重后果的决定。
围绕人工审核作用的争议
Uber表示，大多数暂停属于短期暂停，任何永久停用都不会在没有人工审核的情况下发生，并强调司机可以提出申诉。但荷兰监管机构称，一些司机的账户在没有人工审核的情况下被永久停用，这一点遭到该公司的否认。
Uber表示，它“强烈不同意”这一决定，认为罚款不成比例，并宣布将提起上诉。因此，在现阶段，这笔罚款并不构成不可上诉的最终裁决；此外，监管机构所依据案件的细节仍将是双方争议的焦点。
司机投诉提交至监管机构
据文章介绍，此案始于法国Uber前司机Brahim Ben Ali。其账户于2019年被停用后，他收集了另外170名司机的证词，随后将投诉提交至荷兰，因为Uber的欧洲总部设在那里。
Ben Ali得到了瑞士数字权利组织PersonalData.io的协助。该组织帮助司机收集有关停用决定如何作出的数据。该组织创始人Paul-Olivier Dehaye表示，司机可能在客户满意的情况下完成一千次行程，但一份关于严重问题的举报就可能导致重大后果。
据Dehaye称，这是荷兰监管机构对Uber开出的第三笔罚款，此前该机构曾因Uber处理司机个人数据的方式处以2.9亿欧元罚款，并另行处以1000万欧元罚款，涉及相关问题。他还表示，计划发起集体诉讼，让司机能够索赔。
为什么这则消息很重要？
这一案件揭示了自动化系统在管理工作平台中的使用边界，尤其是在相关决定会导致某人失去收入来源或无法访问账户时。争议不仅在于Uber是否有能力发现欺诈或违规行为，还在于谁应对最终决定负责、应如何将决定告知司机，以及如何让司机提出异议。
Dehaye认为，Uber可以利用人工惩罚欺骗客户的司机，但这样一来，它就要作为作出重大决定的一方对该决定负责，而不能仅仅将自己定位为市场平台或中介。另一方面，John Gruber认为，账户暂停是按照管理层制定的政策执行的，设备并不是脱离公司而独立作出决定。
这一案件加大了对依赖自动化评估和持续监控的工作模式的监管与法律压力，但它本身并不能证明所有使用这些系统的行为都不合法。需要继续关注的是，上诉时将如何解释这一决定，以及潜在的集体诉讼是否会导致Uber承担赔偿或其他额外义务。