以气体为基础的储电技术在规模和实施方面变得更加成熟，但这并未解决最重要的问题：在项目可以重复建设的情况下，而不是仅建设一座示范设施时，它们能否以具有竞争力的成本提供储能服务？Michael Barnard 的分析结合中国、美国和欧洲近期项目审视了这一问题，并得出结论：规模扩大尚未证明经济性实现了相应改善。
项目规模更大，但证据仍然有限
过去两年，该行业在中国淮安投运了一座功率为600兆瓦、容量为2.4吉瓦时的压缩空气储能设施。Hydrostor 名为 Willow Rock 的项目也在加利福尼亚州推进审批程序，其净功率为500兆瓦、容量为4,000兆瓦时。在其他技术领域，Highview Power 一座功率为50兆瓦、容量为300兆瓦时的液态空气储能设施已进入建设阶段；与此同时，Energy Dome 在撒丁岛开发了一座功率为20兆瓦、容量为200兆瓦时、采用二氧化碳的设施。
这些项目远远超出了实验室和理论演示的范围，但它们本身不足以证明该行业具备可扩展性。建造一台大型设备能够证明工程实施的可行性，却不能证明客户会在第二个、第十个或第一百个项目中继续选择同一种技术。
热力学与工程复杂性仍是问题核心
仅有廉价气体并不足以建成廉价储能系统。气体压缩会产生热量，因此需要热储罐、换热器、管道和控制系统，以便在膨胀前回收能量。液态空气储能则增加了深度制冷、绝热储罐以及热量和冷量回收等环节，同时还需要压缩机和膨胀机。
在 Energy Dome 的设计中使用二氧化碳是一项重要的热力学改进，因为与液态空气相比，二氧化碳在更易管理的温度和压力下即可液化。但这并没有消除对完整工业电站的需求，该电站仍需压缩、冷却、液化和储存气体，随后再将其加热并膨胀。
效率并未赋予这些技术明显优势
成熟抽水蓄能系统的往返效率约从80%起步；根据国际能源署的数据，2025年全球电池储能系统价格已降至2020年水平的约三分之一。2025年发表的一项批判性综述认为，独立液态空气储能系统的效率通常为50%至60%；当其利用外部热源或冷源时，效率还会进一步提高。
加州能源委员会工作人员对 Willow Rock 项目的评估认为，其往返效率约为60%。该项目需要四列压缩机和涡轮机、共用热储罐、一个开挖的岩洞以及一条长19英里的输电线路。对于缺乏适合抽水蓄能的条件、又需要持续八小时储能的地点而言，这一方案可能具有合理性，但它并不会因此成为易于复制的工业产品；成本会转移到开挖、岩土工程、水资源管理以及因地制宜的建设工作上。
实际上发生了什么变化？
一些项目受益于特定的当地条件，例如利用液化天然气再气化设施旁边可获得的冷量，或利用工业余热。但在这些情况下，项目的可行性取决于邻近地点、该地点的运行时间表，以及如果不用于储能时热量或冷量的价值。因此，某一座设施可能取得成功，却不代表该技术会成为能够在不同市场普遍复制的通用选项。
关于使用寿命长的说法也面临类似挑战。Energy Dome 宣称其净效率超过70%，使用寿命超过30年，且容量或性能不会衰减。然而，这座商业设施尚未运行接近30年，无法证明这一点。二氧化碳分子不会发生化学分解，并不意味着压缩机、涡轮机、泵、阀门、轴承、密封件、换热器和储存罐能够在无需维护或更换的情况下运行。
从首个示范项目走向可重复的市场
撒丁岛的 Energy Dome 项目获得了欧洲投资银行的支持，被视为开发公用事业规模技术的首个项目；这是创新融资的一种合理用途。但它并不能证明成熟项目无需支持就能在商业上具备竞争力。
该分析指出，不能仅凭学习曲线就为成本下降的预期提供依据。电池受益于电芯、模块和电力电子设备的大规模制造，而压缩气体设施仍与场地、基础、压力容器、热储存、管道、电网接入和现场运行密切相关。此外，仅仅再实施一个项目，并不会自动使开挖和地下工程转变为能够大批量生产的制造产品。
编辑解读：真正的变化在于，这些技术已经从图纸和小型模型迈向大型示范设施，这是值得关注的工程进步。但商业成熟度的标准尚未达到：项目必须因为其经济表现优于电池或抽水蓄能而得以重复建设，而不是因为某一个项目能够建成。目前的结论仍取决于特定的本地应用，而来源尚未提供其具备大规模竞争力的证据。