Oura, fabricante de anillos inteligentes, enfrenta una propuesta de demanda colectiva que la acusa de engañar a los consumidores sobre la precisión de las funciones de seguimiento del sueño de sus productos. La demanda fue presentada el jueves en San Francisco por el bufete Clarkson Law Firm, y sostiene que los anillos Oura no pueden medir las señales fisiológicas necesarias para evaluar la calidad del sueño o determinar sus fases, sino que dependen de estimaciones generadas por inteligencia artificial que, según describe la demanda, no superan una «probabilidad similar a lanzar una moneda» de acertar.
El caso llega después de años de quejas de usuarios de Oura en internet sobre la precisión de los datos del sueño. Algunos usuarios dijeron que sentían que habían dormido mal, mientras el anillo les indicaba que su sueño había sido perfecto; otros cuestionaron la capacidad del dispositivo para monitorear y detectar los ciclos del sueño.
¿Qué dice la demanda?
La demanda sostiene que Oura vendió anillos de seguimiento con precios a partir de 300 dólares y los promocionó como capaces de ver lo que solo puede verse en laboratorios del sueño hospitalarios, incluidas las cuatro fases del sueño. La demanda argumenta que determinar con precisión la fase del sueño requiere electrodos colocados en el cuero cabelludo y sensores en los ojos, equipos disponibles en entornos clínicos, no en un anillo que se lleva en el dedo.
La demanda también señala que Oura utilizó frases de marketing como «diseñado para la precisión» y «precisión inigualable». Afirma que la empresa informó anteriormente a los clientes de que sus anillos alcanzaban una precisión del 79 % en sus mediciones, y que más tarde sostuvo que la precisión para determinar las fases del sueño llegaba al 95 % en comparación con laboratorios clínicos del sueño.
¿Por qué importa esta noticia?
El caso no se refiere únicamente a la precisión de una cifra, sino a la diferencia entre estimar indicadores del sueño y medir clínicamente sus fases. Un usuario puede interpretar los resultados mostrados en la pantalla del dispositivo como una descripción confirmada de su estado, especialmente si los utiliza para interpretar cómo se siente o cambiar sus hábitos diarios. La demanda sostiene que el sueño ocurre en el cerebro, no en el dedo, y que, por ello, el anillo no puede medir el sueño o sus ciclos de la manera que sugieren algunas afirmaciones de marketing.
Este punto sigue siendo una alegación judicial cuya veracidad no ha sido resuelta ante el tribunal, y no significa que todos los datos de Oura carezcan de valor o que sus resultados sean necesariamente equivalentes a resultados aleatorios. Sin embargo, somete las afirmaciones de precisión y la forma en que se presentan a los consumidores a un examen jurídico directo.
¿Qué solicita la demanda?
La demanda solicita que se ordene a Oura dejar de describir sus productos como poseedores de capacidades que no ofrecen. También pide medidas judiciales que impidan a la empresa continuar con lo que considera una representación engañosa de sus productos, además del reembolso a los consumidores que compraron los anillos basándose en las afirmaciones objeto de la disputa.
Oura no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de TechCrunch. Un comunicado de prensa citó a Ryan Clarkson, cofundador y director gerente de Clarkson Law Firm, quien afirmó que la información engañosa no puede tolerarse cuando las personas dependen de un dispositivo para tomar decisiones relacionadas con su salud.