Akıllı yüzük üreticisi Oura, ürünlerindeki uyku takibi özelliklerinin doğruluğu konusunda tüketicileri yanıltmakla suçlandığı önerilen bir toplu davayla karşı karşıya. Dava, Clarkson Law Firm tarafından perşembe günü San Francisco'da açıldı ve Oura yüzüklerinin uyku kalitesini değerlendirmek veya uyku evrelerini belirlemek için gerekli fizyolojik sinyalleri ölçemediğini, bunun yerine şikâyette isabet oranı “yazı-tura olasılığından öteye geçmeyen” tahminler olarak nitelendirilen yapay zekâ tarafından üretilen tahminlere dayandığını ileri sürüyor.
Dava, Oura kullanıcılarının uyku verilerinin doğruluğuyla ilgili yıllardır internette dile getirdiği şikâyetlerin ardından geldi. Bazı kullanıcılar uykularının kötü geçtiğini hissettiklerini, ancak yüzüğün kendilerine uykularının mükemmel olduğunu söylediğini belirtirken, bazıları da cihazın uyku döngülerini izleme ve tespit etme kapasitesini sorguladı.
Şikâyet ne söylüyor?
Dava, Oura'nın fiyatları 300 dolardan başlayan takip yüzükleri sattığı ve bu yüzükleri, dört uyku evresi de dâhil olmak üzere yalnızca hastanelerdeki uyku laboratuvarlarında görülebilecek şeyleri görebilecek kapasitede olarak pazarladığı iddiasına dayanıyor. Şikâyet, uykunun evresini doğru şekilde belirlemenin, başın derisine yerleştirilen elektrotlar ile gözlere takılan sensörleri gerektirdiğini; bunların klinik ortamlarda bulunan, ancak parmağa takılan bir yüzükte yer almayan donanımlar olduğunu savunuyor.
Şikâyet ayrıca Oura'nın “doğruluk için tasarlandı” ve “eşsiz doğruluk” gibi pazarlama ifadelerini kullandığına işaret ediyor. Şirketin daha önce müşterilerine yüzüklerinin ölçümlerinde %79 doğruluk sağladığını söylediğini, daha sonra ise uyku evrelerini belirleme doğruluğunun klinik uyku laboratuvarlarıyla karşılaştırıldığında %95'e ulaştığını iddia ettiğini belirtiyor.
Bu haber neden önemli?
Dava yalnızca tek bir sayının doğruluğuyla değil, uyku göstergelerini tahmin etmek ile uyku evrelerini klinik olarak ölçmek arasındaki farkla ilgili. Kullanıcı, özellikle bu sonuçları nasıl hissettiğini yorumlamak veya günlük alışkanlıklarını değiştirmek için kullanıyorsa, cihaz ekranında gösterilen sonuçları durumunun kesin bir tasviri olarak değerlendirebilir. Şikâyet, uykunun parmakta değil beyinde gerçekleştiğini ve bu nedenle yüzüğün, bazı pazarlama iddialarının ima ettiği şekilde uykuyu veya uyku döngülerini ölçemeyeceğini söylüyor.
Bu nokta, doğruluğu mahkeme önünde henüz karara bağlanmamış bir hukuki iddia olmaya devam ediyor; bu, Oura'nın tüm verilerinin değersiz olduğu veya sonuçlarının zorunlu olarak rastgele sonuçlarla eşdeğer olduğu anlamına gelmiyor. Ancak doğruluk iddialarını ve bunların tüketicilere sunuluş biçimini doğrudan hukuki bir sınamaya tabi tutuyor.
Dava ne talep ediyor?
Şikâyet, Oura'nın ürünlerini sahip olmadıkları yeteneklere sahipmiş gibi tanımlamayı bırakmaya zorlanmasını talep ediyor. Ayrıca şirketin ürünlerini yanıltıcı biçimde temsil ettiği düşünülen uygulamaları sürdürmesini engelleyecek adli tedbirlerin yanı sıra, ihtilaf konusu iddialara dayanarak yüzükleri satın alan tüketicilere paralarının iade edilmesini istiyor.
Oura, TechCrunch'ın yorum talebine hemen yanıt vermedi. Bir basın açıklamasında, Clarkson Law Firm'ın kurucu ortağı ve genel müdürü Ryan Clarkson'ın, insanlar sağlıklarıyla ilgili kararlar almak için bir cihaza güvendiğinde yanıltıcı bilgilerin hoş görülemeyeceğini söylediği aktarıldı.