Компания Oura, производитель умных колец, столкнулась с предлагаемым коллективным иском, в котором её обвиняют во введении потребителей в заблуждение относительно точности функций отслеживания сна в её продуктах. Иск был подан в четверг в Сан-Франциско юридической фирмой Clarkson Law Firm. В нём утверждается, что кольца Oura не могут измерять физиологические сигналы, необходимые для оценки качества сна или определения его стадий, а вместо этого полагаются на оценки, сгенерированные искусственным интеллектом, которые, согласно иску, при определении показателей оказываются не более чем «вероятностью, сопоставимой с подбрасыванием монеты».
Дело возникло после нескольких лет жалоб пользователей Oura в интернете на точность данных о сне. Некоторые пользователи говорили, что ощущали, будто плохо спали, тогда как кольцо сообщало им, что их сон был идеальным. Другие ставили под сомнение способность устройства отслеживать и определять циклы сна.
Что говорится в иске?
Иск основан на утверждении, что Oura продавала кольца для отслеживания сна стоимостью от 300 долларов и рекламировала их как способные видеть то, что можно увидеть только в больничных лабораториях сна, включая четыре стадии сна. В иске утверждается, что для точного определения стадии сна необходимы электроды, размещаемые на коже головы, и датчики на глазах — оборудование, доступное в клинических условиях, но не в кольце, которое носят на пальце.
В иске также указывается на использование Oura таких маркетинговых формулировок, как «разработано для точности» и «непревзойдённая точность». В нём говорится, что ранее компания сообщала клиентам, что её кольца обеспечивают точность измерений на уровне 79%, а позднее заявила, что точность определения стадий сна достигает 95% по сравнению с клиническими лабораториями сна.
Почему это важно?
Дело касается не только точности одного показателя, но и разницы между оценкой параметров сна и клиническим измерением стадий сна. Пользователь может воспринимать результаты, отображаемые на экране устройства, как подтверждённое описание своего состояния, особенно если использует их для объяснения своего самочувствия или изменения повседневных привычек. В иске говорится, что сон происходит в мозге, а не в пальце, и поэтому кольцо не может измерять сон или его циклы способом, на который намекают некоторые маркетинговые заявления.
Это утверждение остаётся судебной позицией, достоверность которой ещё не установлена судом, и не означает, что все данные Oura лишены ценности или что её результаты обязательно равны случайным. Однако оно ставит заявления о точности и способ их представления потребителям под непосредственную юридическую проверку.
Чего требует иск?
В иске требуется обязать Oura прекратить описывать свои продукты как обладающие возможностями, которых они не предоставляют. Кроме того, запрашиваются судебные меры, запрещающие компании продолжать то, что истцы считают вводящим в заблуждение представлением о её продуктах, а также возврат денег потребителям, купившим кольца на основании оспариваемых заявлений.
Oura не сразу ответила на запрос TechCrunch о комментарии. В пресс-релизе приводятся слова Ryan Clarkson, соучредителя и управляющего директора Clarkson Law Firm, который заявил, что дезинформацию нельзя терпеть, когда люди полагаются на устройство при принятии решений, связанных с их здоровьем.