Oura, der Hersteller smarter Ringe, sieht sich mit einer vorgeschlagenen Sammelklage konfrontiert, in der dem Unternehmen vorgeworfen wird, Verbraucher über die Genauigkeit der Schlafüberwachungsfunktionen seiner Produkte zu täuschen. Die Klage wurde am Donnerstag in San Francisco von der Anwaltskanzlei Clarkson Law Firm eingereicht. Darin heißt es, dass Oura-Ringe nicht in der Lage seien, die physiologischen Signale zu messen, die zur Bewertung der Schlafqualität oder zur Bestimmung von Schlafphasen erforderlich seien, sondern stattdessen auf durch künstliche Intelligenz erzeugte Schätzungen zurückgriffen, die in der Klageschrift als kaum mehr als eine „Wahrscheinlichkeit ähnlich einem Münzwurf“ bezeichnet werden, richtig zu liegen.
Der Fall folgt auf jahrelange Beschwerden von Oura-Nutzern im Internet über die Genauigkeit der Schlafdaten. Einige Nutzer erklärten, sie hätten das Gefühl gehabt, schlecht geschlafen zu haben, während der Ring ihnen mitgeteilt habe, ihr Schlaf sei perfekt gewesen. Andere bezweifelten die Fähigkeit des Geräts, Schlafzyklen zu überwachen und zu erkennen.
Was steht in der Klageschrift?
Die Klage stützt sich auf den Vorwurf, Oura habe Ringe zur Schlafüberwachung verkauft, deren Preise bei 300 Dollar beginnen, und sie als fähig vermarktet, Dinge zu erkennen, die nur in Schlaflaboren von Krankenhäusern sichtbar seien, darunter die vier Schlafphasen. Die Klageschrift argumentiert, dass eine präzise Bestimmung der Schlafphase Elektroden auf der Kopfhaut und Sensoren an den Augen erfordere – Ausrüstung, die in klinischen Umgebungen verfügbar sei, nicht jedoch in einem Ring, der am Finger getragen werde.
Die Klageschrift verweist außerdem auf die Verwendung von Marketingformulierungen durch Oura wie „für Genauigkeit entwickelt“ und „beispiellose Genauigkeit“. Sie erklärt, das Unternehmen habe Kunden zu einem früheren Zeitpunkt mitgeteilt, dass seine Ringe bei den Messungen eine Genauigkeit von 79 Prozent erreichten, und später behauptet, die Genauigkeit der Bestimmung von Schlafphasen liege im Vergleich zu klinischen Schlaflaboren bei bis zu 95 Prozent.
Warum ist diese Nachricht wichtig?
In dem Fall geht es nicht nur um die Genauigkeit einer einzelnen Zahl, sondern um den Unterschied zwischen der Schätzung von Schlafindikatoren und der klinischen Messung von Schlafphasen. Nutzer könnten die auf dem Bildschirm des Geräts angezeigten Ergebnisse als bestätigte Beschreibung ihres Zustands betrachten, insbesondere wenn sie diese zur Einordnung ihres Befindens oder zur Änderung ihrer täglichen Gewohnheiten verwenden. Die Klageschrift erklärt, dass Schlaf im Gehirn stattfinde, nicht im Finger, und dass der Ring daher den Schlaf oder seine Zyklen nicht auf die Weise messen könne, die einige Marketingbehauptungen nahelegten.
Dieser Punkt ist weiterhin eine gerichtliche Behauptung, deren Richtigkeit vor Gericht noch nicht geklärt wurde. Er bedeutet auch nicht, dass sämtliche Daten von Oura wertlos seien oder dass ihre Ergebnisse zwangsläufig zufälligen Ergebnissen entsprächen. Er stellt die Genauigkeitsversprechen und die Art ihrer Darstellung gegenüber Verbrauchern jedoch unmittelbar auf den rechtlichen Prüfstand.
Was fordert die Klage?
Die Klageschrift fordert, Oura dazu zu verpflichten, seine Produkte nicht länger mit Fähigkeiten zu beschreiben, über die sie nicht verfügen. Außerdem werden gerichtliche Maßnahmen beantragt, die das Unternehmen daran hindern sollen, das fortzusetzen, was als irreführende Darstellung seiner Produkte betrachtet wird. Hinzu kommt die Rückerstattung des Geldes an Verbraucher, die die Ringe aufgrund der umstrittenen Behauptungen gekauft haben.
Oura antwortete nicht umgehend auf die Bitte von TechCrunch um eine Stellungnahme. In einer Pressemitteilung wurde Ryan Clarkson, Mitbegründer und geschäftsführender Direktor der Clarkson Law Firm, mit den Worten zitiert, dass irreführende Informationen nicht hinnehmbar seien, wenn Menschen auf ein Gerät angewiesen seien, um Entscheidungen im Zusammenhang mit ihrer Gesundheit zu treffen.