Tesla a récemment lancé une extension de son service « Robotaxi » dans la ville américaine de Houston, en adoptant une carte géographique (Geofence) conçue en forme de fusée sous le slogan « Houston, le lancement a commencé ». Cependant, des rapports de terrain provenant d'experts en suivi de flottes de conduite autonome ont révélé que cette carte ne reflète pas précisément la réalité opérationnelle du service, car elle inclut de vastes zones du centre-ville où les voitures ne peuvent pas réellement circuler.
Selon Ethan Mecana, ancien employé de Tesla et fondateur de la plateforme « Robotaxi Tracker », la nouvelle zone de service à Houston est l'une des plus « trompeuses » qu'il ait observées jusqu'à présent. Mecana, qui a testé le service sur le terrain, a expliqué que l'application Tesla refuse les demandes de course dans des zones situées clairement à l'intérieur du périmètre géographique annoncé, affichant un message aux utilisateurs indiquant que « l'emplacement n'est pas disponible » et leur demandant de se déplacer vers un autre point.
Défis techniques dans les itinéraires et les cartes
Les problèmes ne se limitent pas à la disponibilité du service, mais s'étendent à l'efficacité du guidage des véhicules. Dans l'une des expériences documentées, l'application a proposé un trajet de 43 minutes pour parcourir une distance ne dépassant pas deux pâtés de maisons dans le centre-ville. La raison de cet itinéraire long et illogique réside dans la tentative du système de conduite autonome d'éviter les passages à niveau ferroviaires ou certains obstacles techniques qui constituent encore un défi pour les logiciels de Tesla dans cette zone.
Mecana a souligné que le système est contraint de contourner de vastes zones à « Midtown » et dans le quartier des musées pour atteindre une destination très proche, ce qui indique l'existence de « zones mortes » techniquement au sein de la carte promue par l'entreprise. Néanmoins, Mecana a reconnu que l'expérience de conduite dans les zones réellement disponibles était « très bonne » et surpassait, à certains égards, des concurrents comme « Waymo » en termes de fluidité de conduite.
Qu'est-ce qui change concrètement pour les utilisateurs ?
Ce décalage entre le marketing et la réalité soulève des questions sur les priorités des entreprises technologiques lors du lancement de services de conduite autonome. Alors que Tesla cherche à présenter une image impressionnante à travers des cartes aux formes symboliques (comme la fusée), l'utilisateur final est confronté à des restrictions opérationnelles qui n'ont pas été clairement divulguées. Ce fossé constitue un défi pour la crédibilité des cartes de services autonomes, les passagers se fiant à ces données pour planifier leurs déplacements.
En comparaison, les rapports ont également relevé des lacunes dans les cartes de la société « Waymo » à Orlando, mais celles-ci étaient limitées à des zones périphériques comme les aéroports, qui nécessitent souvent des autorisations spéciales ou des mises à jour logicielles imminentes. Dans le cas de Tesla à Houston, le fossé se situe au cœur de la zone urbaine, ce qui suggère que la conception marketing de la carte a précédé la préparation technique du système dans ces rues spécifiques, obligeant les utilisateurs à vérifier manuellement la disponibilité du service avant de s'y fier.