Les tensions s'intensifient entre l'entreprise Flock Safety, spécialisée dans les technologies de surveillance, et plusieurs municipalités américaines ayant décidé de mettre fin à leurs contrats avec la société. Des rapports récents révèlent des difficultés procédurales et techniques auxquelles les villes sont confrontées lorsqu'elles tentent de se débarrasser des systèmes de reconnaissance automatique des plaques d'immatriculation (ALPR) de l'entreprise.
Ignorer les demandes de résiliation
À Plymouth, dans l'État du Minnesota, le conseil municipal a voté en septembre dernier en faveur de la résiliation du contrat avec Flock Safety, mais l'entreprise n'a pas répondu aux demandes de la ville concernant le retrait des appareils. Après plus d'un mois sans réponse ni action de la part de la société, le chef de la police, Erik Fadden, a dû intervenir personnellement et ordonner à son équipe de débrancher les câbles d'alimentation des caméras pour garantir l'arrêt de leur fonctionnement et de l'enregistrement.
Réactivation non autorisée
Dans un incident distinct à Dayton, dans le même État, les autorités locales ont fait face à un défi plus important ; bien que l'entreprise ait reconnu la demande de résiliation et fixé un délai de 60 jours pour le retrait du matériel, elle a réactivé deux caméras à l'intérieur des limites de la ville sans autorisation, ignorant une demande explicite de la police locale de ne procéder à aucun ordre de travail. Le gouvernement local de Dayton a documenté cet incident via les réseaux sociaux, confirmant que les caméras ont été remises en service malgré les directives explicites de la ville d'arrêter le programme.
Qu'est-ce que cela signifie pour les utilisateurs et les entités gouvernementales ?
Ces incidents soulèvent des questions fondamentales sur le contrôle des entités gouvernementales sur l'infrastructure technique gérée par des entreprises privées. Pour les villes, il ne s'agit pas seulement de résilier un contrat, mais de garantir l'arrêt effectif des systèmes qui collectent des données sensibles. Ces développements soulignent l'importance de clauses contractuelles strictes garantissant les droits de la partie gouvernementale à reprendre le contrôle total des appareils et des données dès la fin de la relation contractuelle, et d'éviter de dépendre de la réponse volontaire de l'entreprise pour arrêter les systèmes.
De son côté, un porte-parole de Flock Safety a déclaré que l'entreprise respecte les décisions des villes et travaille avec ses clients pour retirer les caméras, sans fournir d'explication technique ou procédurale claire sur les raisons ayant conduit au retard de retrait ou à la réactivation non autorisée dans les cas mentionnés.