Les ambitions des Pays-Bas de prendre la tête de l'économie de l'hydrogène vert en Europe font face à des défis considérables, les rapports récents ayant révélé l'annulation de quatre des sept grands projets d'électrolyse qui avaient bénéficié d'un important soutien public en 2022. Bien que des budgets atteignant 783,5 millions d'euros aient été alloués à ces projets, aucun d'entre eux n'a encore débuté ses activités réelles, ce qui soulève des questions fondamentales sur la viabilité économique et technique des modèles actuels.
Un fossé entre ambitions politiques et réalité économique
En 2022, le gouvernement néerlandais a accordé des subventions à sept projets censés fournir une capacité de production d'hydrogène par électrolyse atteignant 1 150 mégawatts. Quatre ans plus tard, des projets représentant 550 mégawatts ont été annulés, tandis que les projets restants demeurent à des stades non opérationnels. Des réponses parlementaires récentes confirment que le gouvernement est toujours incapable de déterminer quand l'hydrogène produit par électrolyse deviendra commercialement viable sans aide spécifique ; pourtant, 780 millions d'euros supplémentaires ont été réservés pour un futur cycle de subventions.
Le problème fondamental réside dans les hypothèses de prix sur lesquelles ces projets ont été bâtis : les responsables ont supposé que le coût de l'hydrogène renouvelable chuterait à environ 2 euros par kilogramme d'ici 2030. D'un point de vue technique, la production d'un kilogramme d'hydrogène par électrolyse nécessite entre 50 et 55 kilowattheures d'électricité. Même en supposant un prix de l'électricité très bas (50 euros par mégawattheure), le coût de l'énergie à lui seul dépasse 2,50 euros par kilogramme, et ce, avant de comptabiliser les coûts d'investissement, de maintenance, de traitement de l'eau, de compression et de distribution.
Une infrastructure aux coûts croissants et à la demande en recul
La crise ne s'arrête pas aux frontières des usines de production, mais s'étend à l'infrastructure de transport de l'hydrogène. La Cour des comptes néerlandaise a constaté que les investissements estimés pour le réseau national de canalisations sont passés de 1,5 milliard d'euros à 3,8 milliards d'euros. Ce réseau fait face à un dilemme économique : le construire pour un vaste marché futur devient de plus en plus difficile à financer à mesure que ce marché se contracte ; de plus, l'augmentation des redevances pour les utilisateurs rendrait l'hydrogène moins attractif, tandis qu'accorder davantage de subventions reporterait la charge financière sur les contribuables.
En outre, les plans énergétiques du gouvernement ont commencé à réduire le rôle de l'hydrogène dans le chauffage des bâtiments et la production d'électricité, avec des prévisions de demande industrielle nettement inférieures à ce qui avait été prévu initialement. Les données montrent que les industries chimiques et le raffinage du pétrole pourraient trouver des alternatives plus efficaces, telles que les pompes à chaleur industrielles et les procédés électriques directs, qui éliminent le besoin de produire et de transporter de l'hydrogène dès le départ.
Qu'est-ce que cela signifie pour l'avenir des technologies vertes ?
Cet échec montre que le simple fait d'injecter des fonds dans une technologie donnée ne garantit pas son succès si les bases économiques ne sont pas solides. L'hydrogène vert fait face à une concurrence acharnée de l'électricité directe, qui s'avère moins chère dans de nombreux processus industriels. Pour les investisseurs et les entreprises technologiques, la leçon à retenir est qu'il est impératif d'évaluer les méthodes de décarbonation disponibles sur la base de leur coût réel et non seulement sur des objectifs quantitatifs ambitieux.
Le gouvernement néerlandais fait désormais face à un nouveau cycle de subventions avec des données négatives qui n'existaient pas en 2022 : des projets annulés, des coûts élevés et des prévisions de demande faibles. Les analystes suggèrent qu'il est nécessaire de réévaluer les produits industriels et les voies techniques disponibles avant de financer des capacités de production supplémentaires qui risqueraient de subir le même sort que les projets précédents, préservant ainsi les ressources de l'État et les orientant vers des solutions technologiques plus durables et réalistes.