オンタリオ州ははるかに多くの電力を必要としているが、最初に直面する不足は、ピーク発電容量の大幅な不足ではなく、年間のクリーンエネルギー不足である。電力需要は2025年に145.6テラワット時に達し、1年間で4.4%増加した。一方、オンタリオ州の独立系電力システム運用者（IESO）による基準シナリオでは、2050年までに250テラワット時に達する。しかし、予測範囲は207～297テラワット時に及び、この差によって必要なインフラの規模は大きく変わる。
分析によれば、建設中の既存プロジェクトを考慮した後も、州は2032年に8テラワット時を超える年間エネルギー不足、2035年には12テラワット時を超える不足に直面する。一方、追加の夏季電力容量の不足が現れるのは2035年になってからで、当初はわずか約950メガワットにとどまる。したがって筆者は、直ちに大量の新たなピーク容量を探すのではなく、年間を通じたクリーン電力の追加を優先すべきだと考えている。
エネルギーと柔軟性は異なる製品
分析は、「容量」という言葉が、系統のすべての資源に同じ機能を表すわけではないと強調している。風力発電所は風が吹いているときに電力を生産する一方、蓄電池はほぼ純粋な年間エネルギーを追加しないが、電力をより有用な時間帯へ移す。水力発電はエネルギーと柔軟性を同時に提供でき、送電によって他地域で発電された電力を利用することもできる。また、需要応答は追加の電力を発電せずに消費のピークを削減できる一方、原子力発電は低炭素電力を大量に供給し、数十年にわたって信頼できる容量を提供する。
したがって、これらの資源が同じ製品を販売しているかのように扱うと、不適切な投資構成につながる可能性がある。筆者は、オンタリオ州がまず、追加が速く、近い将来の不足への対応力が高い資源から導入を始め、その後も残る需要に基づいて新たな原子力拡張の規模を決定することを提案している。
風力・太陽光の調達が再開
オンタリオ州は、新たな再生可能エネルギープロジェクトについて主要な調達を行わなかった10年以上を経て、風力・太陽光発電の調達を再び開始した。LT2プログラムの第1回エネルギー調達枠では、合計1,115メガワットのプロジェクト契約が締結され、年間約2.37テラワット時を発電すると見込まれている。
IESOによれば、暫定的に選定されたプロジェクトの価格は、過去に実施された比較可能な大規模再生可能エネルギー調達の価格より21%低かった。これは風力と太陽光だけで系統のすべての問題を解決できるという意味ではないが、分析によれば、オンタリオ州は2045年までの発電構成全体の形を確定しなくても、数年以内に相当量のクリーン電力を追加できることを示している。
貯蔵とガス依存の削減
州はまた、ガスへの過度な依存なしに風力・太陽光をさらに利用することを助ける資源の調達も拡大した。LT2の最新の容量調達枠では約640メガワットの蓄電池が追加され、契約済みの貯蔵容量は2030年までに3.5ギガワットを超える見込みとなった。この入札の価格は、長時間蓄電池を対象とした最初の緊急調達より36%、最初の通常調達より16%低かった。
筆者は、調達を繰り返すことで価格が低下していることは、20年後の貯蔵コストを推定しようとするのではなく、現在の貯蔵コストについて実際の情報を計画担当者に与えると考えている。しかし、クリーンエネルギーの追加だけでは十分ではない。ガスは、予備力の提供、負荷変動への追随、周波数応答など、24時間にわたる運用上の機能を担っているからである。
送電系統に接続されたガス・石油発電量は、2020年の9.7テラワット時から2025年には31.4テラワット時へ増加した。この間、改修工事と停止により原子力発電量は減少した。送電系統に接続された発電量に占めるガスの割合も、5年間で7%から19.3%へ上昇した。分析は、この割合を削減するには、単に年間の低炭素エネルギーを大規模に追加するのではなく、ガスが時間ごとに担っている機能を置き換える必要があると指摘している。蓄電池、水力発電、送電線、他の系統との連系、制御可能な需要は、これらの機能をますます多く担うことができる。
原子炉の改修は、直ちに新しい原子炉を発注することを意味しない
分析は、既存の原子炉を閉鎖することを求めているわけではない。オンタリオ州の原子力発電所群は、州にとって最も重要な低炭素資産の一つであり、最近の改修実績も良好である。ダーリントン発電所の改修は、全体の予定より早く、予算内で完了した。一方、Bruce発電所の3号機は予定より7か月早く、予算内で運転に復帰した。
筆者は、すでに送電線、訓練を受けた労働力、運用組織を有するサイトで既存原子炉の運転寿命を延長することと、2040年代に多数の新たな原子炉を建設する決定を区別している。分析によれば、ダーリントンの小型モジュール炉は改修計画よりもリスクの高い道筋である。これは、沸騰水型のGE Hitachi BWRX-300という、オンタリオ州がこれまで運転したことのない設計に依存しており、CANDU発電所群とは異なる燃料サイクルとサプライチェーンを持つためである。
また、州は数十年にわたって新たな原子炉を建設していないため、当初の発電所群を完成させた組織的能力が、今も単純に準備されているとは仮定できない。最初の4基は有用な証拠を提供する可能性があるが、設計、コスト、スケジュールの面でリスクの高い初期原子力プログラムとして扱うべきであり、小型原子炉が原子力発電所建設の問題をすでに解決した証拠とみなすべきではない。
長期的な決定にはより良い情報が必要
Wesleyville地域は将来的に最大10ギガワットの発電を受け入れられる可能性があり、Bruce Cプロジェクトは開発前段階に進んでいる。IESOの需要シナリオが2050年に約90テラワット時異なることを踏まえ、筆者は、これらの選択肢を利用可能なままにしておくことは合理的だと考えている。しかし、現時点でこの容量全体の建設にコミットすることが同じ程度に正当化されるわけではない。
需要が高位シナリオに近づき、再生可能エネルギー、貯蔵、柔軟な需要を追加した後もクリーン発電に大きな不足が残るなら、大規模な原子力拡張が適切になる可能性がある。一方、需要が基準シナリオまたは低位シナリオに近づき、再生可能エネルギー、貯蔵、柔軟な需要のコストが低下し続けるなら、オンタリオ州は経済的に新たな原子力発電を建設する必要がない可能性がある。
筆者の結論としての提案は、まず導入が速い資源を実施し、価値が実証された原子炉の改修を続け、建設中の小型原子炉から学びながら、より大規模な原子力サイトを利用可能な状態に保つことである。より良い情報が得られた後、新たな原子力発電について、費用が大きく寿命の長い決定を下すことができる。また筆者は、再生可能エネルギーを長年にわたり政治問題化することを批判する一方、あらかじめ決められた別の政治的な答えに置き換えることにも警告を発している。筆者の見解では、基準となるのは、十分なクリーン電力を供給し、ガスの柔軟性を代替し、新たな固定発電への高額な不足を最小限に抑える構成である。