Ontario necesita cantidades mucho mayores de electricidad, pero la primera brecha que afrontará no es una enorme escasez de capacidad de generación de punta, sino una escasez de energía anual limpia. La demanda de electricidad alcanzó 145,6 TWh en 2025, un aumento del 4,4% en un solo año, mientras que el escenario de referencia del Operador Independiente del Sistema Eléctrico de Ontario (IESO) llega a 250 TWh para 2050. Sin embargo, el rango de previsiones se extiende de 207 a 297 TWh, una diferencia que modifica considerablemente el tamaño de la infraestructura necesaria.
Según el análisis, y después de contabilizar los proyectos actualmente en ejecución, la provincia sufrirá una escasez superior a 8 TWh de energía anual en 2032, y de más de 12 TWh en 2035. En cambio, la brecha adicional de capacidad estival no aparece hasta 2035 y comienza en apenas unos 950 MW. Por ello, el autor considera que la prioridad debe ser añadir electricidad limpia durante todo el año, no buscar de inmediato enormes cantidades de nueva capacidad de punta.
La energía y la flexibilidad son productos diferentes
El análisis sostiene que la palabra «capacidad» no describe la misma función para todos los recursos de la red. Una planta eólica produce electricidad cuando sopla el viento, mientras que una batería prácticamente no añade energía anual neta, pero traslada la electricidad a las horas en que resulta más útil. La energía hidroeléctrica puede proporcionar tanto energía como flexibilidad, mientras que la transmisión permite utilizar la electricidad generada en otras zonas. La respuesta de la demanda también puede reducir el consumo máximo sin generar electricidad adicional, mientras que la generación nuclear proporciona grandes cantidades de electricidad baja en carbono y capacidad fiable durante décadas.
Por tanto, tratar estos recursos como si vendieran el mismo producto podría conducir a una combinación de inversiones inadecuada. El autor propone que Ontario comience por los recursos más rápidos de incorporar y más capaces de abordar la brecha inmediata, y que después determine el tamaño de la nueva expansión nuclear en función de las necesidades restantes.
Regreso de las adquisiciones de energía eólica y solar
Ontario ha vuelto a adquirir energía eólica y solar después de más de una década sin una adquisición importante de nuevos proyectos de energías renovables. La primera ventana de energía del programa LT2 dio lugar a la contratación de proyectos con una capacidad total de 1.115 MW, que se espera produzcan aproximadamente 2,37 TWh al año.
El IESO afirmó que los precios de los proyectos seleccionados inicialmente eran un 21% inferiores a los precios del anterior proceso comparable de adquisición a gran escala de energías renovables. Esto no significa que la energía eólica y solar puedan resolver por sí solas todos los problemas de la red, pero, según el análisis, demuestra que Ontario puede añadir una cantidad significativa de electricidad limpia en unos pocos años sin decidir por completo la configuración de su parque de generación hasta 2045.
Almacenamiento y reducción de la dependencia del gas
La provincia también ha ampliado la adquisición de recursos que le ayudan a utilizar más energía eólica y solar sin depender excesivamente del gas. La última ventana de capacidad del LT2 añadió aproximadamente 640 MW de baterías, elevando el almacenamiento contratado a más de 3,5 GW para 2030. Los precios de esta ronda fueron un 36% inferiores a los de la primera adquisición rápida de baterías de larga duración y un 16% inferiores a los de su primera adquisición ordinaria.
El autor considera que la disminución de los precios a medida que se repiten las adquisiciones proporciona a los planificadores información real sobre los costes actuales del almacenamiento, en lugar de obligarlos a intentar estimar sus costes dentro de dos décadas. Sin embargo, añadir únicamente energía limpia no es suficiente, porque el gas desempeña funciones operativas durante todo el día, como proporcionar reservas, seguir las variaciones de la carga y responder a la frecuencia.
La generación de gas y petróleo conectada a la red de transmisión aumentó de 9,7 TWh en 2020 a 31,4 TWh en 2025, mientras la producción nuclear disminuyó debido a trabajos de renovación y paradas. La participación del gas en la generación conectada a la red de transmisión también aumentó del 7% al 19,3% en cinco años. El análisis considera que reducir esta participación exige sustituir las funciones que desempeña el gas hora a hora, no simplemente añadir otra gran fuente de energía anual baja en carbono. Las baterías, la energía hidroeléctrica, las líneas de transmisión, las interconexiones con otras redes y la demanda controlable pueden asumir una parte cada vez mayor de estas funciones.
La renovación nuclear no implica pedir nuevos reactores de inmediato
El análisis no aboga por cerrar los reactores existentes. El parque nuclear de Ontario representa uno de sus activos bajos en carbono más importantes, y el historial de los trabajos de renovación recientes es positivo. La renovación de la central de Darlington terminó antes del plazo general previsto y por debajo del presupuesto, mientras que la unidad 3 de la central de Bruce volvió a funcionar siete meses antes de lo previsto y por debajo del presupuesto.
El autor distingue entre prolongar la vida operativa de reactores existentes en emplazamientos que ya cuentan con líneas de transmisión, personal cualificado e instituciones operativas, y decidir construir un gran número de reactores nuevos en la década de 2040. Según el análisis, los reactores modulares pequeños de Darlington representan una vía más arriesgada que el programa de renovación, porque dependen del reactor GE Hitachi BWRX-300 de agua en ebullición, un diseño que Ontario nunca ha operado y que tiene un ciclo de combustible y una cadena de suministro diferentes de los del parque CANDU.
Además, la provincia no ha construido un reactor nuevo en décadas, por lo que no puede suponerse que las capacidades institucionales que completaron el parque original sigan preparadas sin más. Las cuatro primeras unidades pueden aportar pruebas útiles, pero deberían considerarse un programa nuclear inicial de alto riesgo en términos de diseño, coste y calendario, no una prueba de que los reactores pequeños ya hayan resuelto los problemas de construcción de centrales nucleares.
Las decisiones a largo plazo requieren mejor información
La zona de Wesleyville podría albergar en el futuro hasta 10 GW de generación, mientras el proyecto Bruce C avanza por la fase de pred desarrollo. El autor considera lógico mantener abiertas estas opciones, especialmente porque los escenarios de demanda del IESO difieren en aproximadamente 90 TWh para 2050. En cambio, comprometerse ahora a construir toda esa capacidad no está igualmente justificado.
Si la demanda se aproxima al escenario alto y sigue existiendo una gran brecha de generación limpia después de añadir renovables, almacenamiento y demanda flexible, una gran expansión nuclear podría resultar adecuada. Pero si la demanda se acerca al escenario de referencia o al bajo, y los costes de las energías renovables, el almacenamiento y la demanda flexible continúan disminuyendo, Ontario quizá no necesite construir nueva capacidad nuclear por razones económicas.
La recomendación final del autor consiste en implementar primero los recursos más rápidos, continuar renovando los reactores que demuestren su valor y aprender de los reactores pequeños que están en construcción, manteniendo disponibles los emplazamientos nucleares de mayor tamaño. Una vez que se disponga de mejor información, podrán tomarse las decisiones costosas y de larga duración sobre nueva generación nuclear. El autor también critica haber convertido las energías renovables en una cuestión política durante años, pero advierte al mismo tiempo contra sustituir una respuesta política predeterminada por otra; a su juicio, el criterio debe ser la combinación que proporcione suficiente electricidad limpia, sustituya la flexibilidad del gas y deje la menor brecha costosa posible ante nueva generación firme.