分析によれば、エネルギー安全保障に必要なのは自給自足への閉じこもりではなく、特にHVDC技術を用いた複数の電力連系線を通じて、より多様な相互依存を構築することである。しかし、こうした連系線が自動的に安全を実現するわけではない。集中リスク、ケーブルの障害、国内送電網のボトルネックに依然としてさらされている。
国境を越える電力連系線は、従来の市場支援、供給力の確保、再生可能エネルギー源の統合に加え、エネルギー安全保障とレジリエンスを強化する手段として、その価値を高めている。分析では、ロシアによるウクライナ侵攻後の欧州から得るべき教訓は、完全なエネルギー自立を目指すことではなく、単一の供給者への集中した依存から、信頼できるパートナー、より多様な経路、より多様な供給源の間の相互依存へ移行することだと論じている。
戦争によりガスと電力の価格は急騰し、エネルギー自立という標語が政治的な意味を持つようになった。しかし、本稿の論旨によれば、問題は欧州諸国が互いに依存していたことではなく、重要な供給の大部分が、信頼性を失った一つの当事者の影響下に置かれていたことにあった。代替策は、より多くのパートナー、より多くの輸送経路、多様な発電、そして一つの供給源や経路を失っても広範な混乱が生じない十分な予備力を含むシステムである。
HVDCプロジェクトが示す指標
国境を越える高電圧直流（HVDC）プロジェクトのパイプラインは、この傾向が続いていることを示す指標となる。2026年7月に公表されたRTE Internationalの一覧によれば、電圧源変換器プロジェクトは多数存在し、国境を越えるプロジェクトに絞ると、約60件の国際連系線の候補がある。これらのプロジェクトの大半は、欧州およびその周辺地域に集中している。この地域では、エネルギー安全保障が政治的により大きな存在感を持つようになった。
Baltic-German PowerLinkはその一例である。リトアニア、ラトビア、ドイツは現在も、このプロジェクトを欧州連合の共通利益プロジェクトとして認定される方向に進めている。一方、バルト諸国はロシア圏に関連する電力システムから離脱し、インフラの保護が地域的な優先課題となった。域外との連系を縮小するのではなく、西側との電力接続を強化する方向に対応は進んだ。
実際には何が変わるのか？
電力連系線は、そこから生じる依存の性質において燃料パイプラインとは異なる。ガスパイプラインや液化天然ガス施設は、燃料が到着して初めて継続的な価値を提供するため、輸入国は商品価格、供給者の行動、燃料市場の状況にさらされ続ける。これに対し、電力連系線は、発電、貯蔵、需要、その他の連系線をすでに備えたシステム同士を接続し、電力は通常、双方向に流すことができる。
これにより、気象条件の異なる地域間で、水力、風力、太陽光、原子力による発電に加え、貯蔵や制御可能な発電源を融通できる。連系線の存在は、国内資源をなくすことを意味せず、需要や発電量が変化した際に利用できる選択肢のポートフォリオを広げることを意味する。
この理解は政策にも反映されている。ACERは、国境を越えた再生可能エネルギーの利用を支え、化石燃料への依存を減らし、レジリエンスと安全保障を改善するため、連系の強化を呼びかけている。また、英国の「クリーン・レジリエンス・ロードマップ」は、貯蔵や需要の柔軟性を含む、より広範な供給安全保障のポートフォリオの中に国際連系線を位置付けている。このように、連系線はもはや卸電力価格の差を利用するための手段としてのみ提示されているのではない。
相互接続は安全保障を自動的に保証しない
分析は、すべての連系プロジェクトを地政学的変化に結び付けているわけではない。洋上風力、再生可能エネルギー源の均衡、送電網の混雑、価格差、供給力、統合市場は、政治的緊張がない場合でもHVDC連系線の建設を正当化し得る。また、大規模な連系線の大半の開発には長い年月を要する。
より慎重な結論は、地政学的ショックが、すでに多くの場合に経済的・気候的な根拠を持っていたインフラに、安全保障とレジリエンスという価値を付け加えたというものである。しかし、単一の巨大なケーブルは、それ自体が危険な集中点になり得る。海底ケーブルは障害や攻撃を受ける可能性があり、隣接国で悪天候が同時に発生することもある。また、国内送電網のボトルネックにより、輸入電力が需要拠点に到達できない場合もある。
したがって、「戦略的相互依存」は多様化に依存する。すなわち、複数のパートナーと経路、国内発電、貯蔵、柔軟な需要、そして電力潮流を受け入れられる国内送電網である。有用な基準は、一本のケーブルを一つの国内発電所と比較することではなく、その連系線がなかった場合に国が必要とする完全なシステムのコストと柔軟性を比較することである。
certi.newsの見解：実際の変化は、電力連系の価値を再定義することである。すなわち、商業的な手段および再生可能エネルギーを統合する手段から、エネルギー安全保障のポートフォリオの一要素へと変わった。しかし、資料はすべての連系線が有益であったり、脆弱性から守られていたりすると証明しているわけではない。成功は多様化と国内送電網の能力にかかっていると示しているのである。プロジェクトの成熟度、頓挫率、紛争へのさらされやすさ、技術の選択は、潜在的なプロジェクト数だけでは答えられない決定的な要因として残る。