분석에 따르면 에너지 안보는 자급자족으로 움츠러드는 것이 아니라, 특히 HVDC 기술을 활용한 다중 전력 연계를 통해 더욱 다각화된 상호의존을 구축하는 것을 의미한다. 그러나 이러한 연계가 자동으로 안보를 보장하는 것은 아니다. 집중 위험, 케이블 장애, 현지 전력망 병목현상에 여전히 노출되어 있기 때문이다.
국경 간 전력 연계는 시장 지원, 공급 적정성 확보, 재생에너지원 통합이라는 전통적 역할과 더불어 에너지 안보와 회복력을 강화하는 수단으로서 가치가 높아지고 있다. 분석은 러시아의 우크라이나 침공 이후 유럽이 얻어야 할 교훈이 완전한 에너지 독립을 추구하는 것이 아니라, 단일 공급자에 대한 집중된 의존에서 신뢰할 수 있는 파트너와 더욱 다양화된 경로 및 에너지원 간 상호의존으로 전환하는 것이라고 주장한다.
전쟁은 가스와 전력 가격을 급격히 끌어올렸고, 이에 따라 에너지 독립이라는 구호가 정치적 개념이 되었다. 그러나 자료의 논지에 따르면 문제는 유럽 국가들이 서로 의존했다는 데 있지 않고, 핵심 공급의 상당 부분이 신뢰성이 낮아진 한 당사자의 영향 아래 놓였다는 데 있었다. 대안은 더 많은 파트너, 더 많은 운송 경로, 발전원의 다양성, 그리고 하나의 공급자나 통로를 잃더라도 광범위한 혼란이 발생하지 않도록 충분한 예비력을 갖춘 체계다.
HVDC 프로젝트에서 나타나는 지표
국경 간 고압직류(HVDC) 프로젝트 파이프라인은 이러한 흐름이 계속되고 있음을 보여주는 지표다. 2026년 7월에 발표된 RTE International의 목록에 따르면 전압원형 변환소 프로젝트가 다수 존재하며, 국경 간 프로젝트만 추리면 약 60개의 잠재적 국제 연계가 있다. 이러한 프로젝트의 대다수는 유럽과 그 인접 지역에 집중되어 있는데, 이 지역에서는 에너지 안보가 정치적으로 더욱 중요한 의제가 되었다.
Baltic-German PowerLink 연계가 그 사례다. 리투아니아, 라트비아, 독일은 여전히 이 프로젝트가 유럽연합의 공동이익 프로젝트 지위를 획득하도록 추진하고 있다. 이는 발트 3국이 러시아권과 연결된 전력 시스템에서 분리되고 기반시설 보호가 지역적 우선순위가 된 시점에 진행되고 있다. 외부 연계를 축소하는 대신, 대응은 서방과의 전력 연결을 강화하는 방향으로 향했다.
실제로 무엇이 달라지는가?
전력 연계는 그것이 만들어내는 의존의 성격에서 연료 파이프라인과 다르다. 가스관이나 액화천연가스 설비는 연료가 도착해야만 지속적인 가치를 제공하므로, 수입국은 상품 가격, 공급자의 행동, 연료 시장의 여건에 계속 노출된다. 반면 전력 연계는 이미 발전, 저장, 수요 및 다른 연계망을 갖춘 시스템들을 연결하며, 전력은 통상 양방향으로 이동할 수 있다.
이를 통해 기상 조건이 서로 다른 지역 간에 수력, 풍력, 태양광, 원자력 발전뿐 아니라 저장과 급전 가능한 발전원을 공유할 수 있다. 연계망이 존재한다고 해서 현지 자원이 사라지는 것이 아니라, 수요나 발전량이 변할 때 이용할 수 있는 선택지의 포트폴리오가 확대되는 것이다.
이러한 이해는 정책에도 반영되고 있다. ACER는 국경을 넘어 재생에너지 사용을 지원하고, 화석연료 의존을 줄이며, 회복력과 안보를 개선하기 위해 연계 강화를 촉구한다. 또한 영국의 ‘청정 회복력 로드맵’은 저장과 수요 유연성을 포함하는 보다 폭넓은 공급 안보 포트폴리오 안에 국제 연계를 포함한다. 이에 따라 연계망은 더 이상 도매 전력 가격 차이를 활용하는 수단으로만 제시되지 않는다.
연계가 자동으로 안보를 보장하는 것은 아니다
분석은 모든 연계 프로젝트를 지정학적 변화의 결과로 보지는 않는다. 해상풍력, 재생에너지원의 균형 조정, 전력망 혼잡, 가격 차이, 자원 적정성, 시장 통합은 정치적 긴장이 없더라도 HVDC 연계를 구축할 근거가 될 수 있다. 또한 대부분의 대형 연계망 개발에는 오랜 시간이 걸린다.
보다 신중한 결론은 지정학적 충격이 많은 경우 이미 경제적·기후적 근거를 갖고 있던 기반시설에 안보와 회복력이라는 가치를 추가했다는 것이다. 그러나 하나의 대형 케이블은 그 자체로 위험한 집중 지점이 될 수 있으며, 해저 케이블은 장애나 공격에 노출될 수 있고, 인접 국가들에서 악천후가 동시에 발생할 수도 있다. 또한 내부 전력망의 병목현상으로 인해 수입 전력이 수요 중심지에 도달하지 못할 수 있다.
따라서 ‘전략적 상호의존’은 여러 파트너와 경로, 현지 발전, 저장, 유연한 수요, 그리고 전력 흐름을 수용할 수 있는 내부 전력망이라는 다각화에 달려 있다. 유용한 기준은 하나의 케이블을 하나의 현지 발전소와 비교하는 것이 아니라, 해당 연계가 없을 때 국가가 필요로 하게 될 전체 시스템의 비용과 회복력을 비교하는 것이다.
certi.news의 해석: 실제 변화는 전력 연계의 가치를 재정의하는 데 있다. 즉 전력 연계가 상업적 도구이자 재생에너지 통합 수단에서 에너지 안보 포트폴리오의 한 요소로도 바뀌었다는 것이다. 그러나 해당 자료는 모든 연계가 타당하거나 보호된다고 입증하는 것이 아니라, 그 성공이 다각화와 현지 전력망의 역량에 달려 있음을 지적한다. 프로젝트의 성숙도, 중단율, 분쟁 노출, 기술 선택과 관련된 문제는 여전히 잠재적 프로젝트 수치만으로는 답할 수 없는 결정적 요소다.