跨境电力互联线路作为增强能源安全与韧性的工具，其价值日益提升，同时也继续发挥支持市场、确保供应充足以及整合可再生能源等传统作用。分析认为，俄乌冲突后欧洲得到的教训不应是追求完全的能源独立，而应是从对单一供应商的集中依赖，转向与可靠伙伴以及更加多元化的路径和来源之间的相互依赖。
战争导致天然气和电力价格急剧上涨，使能源独立口号成为一个容易理解的政治概念。但按照本文的论述，问题并不在于欧洲国家相互依赖，而在于大量关键供应受到一个后来变得不再可靠的单一方影响。替代方案是建立一个包含更多合作伙伴、更多运输路径和多样化发电方式的体系，并保有充足备用容量，从而避免单一供应商或单一路径的丧失造成广泛扰动。
HVDC项目提供的指标
跨境高压直流输电（HVDC）项目管线显示，这一趋势仍在延续。RTE International于2026年7月发布的清单显示，已有大量电压源换流器项目，而将跨境项目单独统计后，约有60条潜在国际互联线路。绝大多数项目集中在欧洲及其直接周边地区，而能源安全在该地区的政治地位已经更加突出。
Baltic-German PowerLink互联线路就是一个例子。立陶宛、拉脱维亚和德国仍在推动该项目获得欧盟共同利益项目的资格；与此同时，波罗的海国家已经脱离与俄罗斯领域相连的电力系统，基础设施保护也成为区域优先事项。相关应对并非削减对外互联，而是加强与西方的电力连接。
实际发生了什么变化？
电力互联线路所形成的依赖性质不同于燃料管道。天然气管道或液化天然气接收站只有在燃料抵达时才能持续提供价值，因此进口方仍会受到大宗商品价格、供应商行为和燃料市场状况的影响。电力互联线路则连接多个本身已经拥有发电、储能、需求和其他互联线路的系统，而且电力通常可以双向流动。
这使不同地区能够共享水电、风电、太阳能和核电产出，以及储能和可调度发电资源，而这些地区的天气条件各不相同。互联线路的存在并不意味着取消本地资源，而是扩大了需求或发电量发生变化时可用的选择组合。
这一理解也反映在政策中。ACER呼吁加强互联，以支持跨境使用可再生能源、减少对化石燃料的依赖，并改善韧性与安全。英国的“清洁韧性路线图”也将国际互联线路纳入包括储能和需求响应在内的更广泛供应安全组合。因此，互联线路不再只是被描述为利用批发电价差异的手段。
互联并非自动保障安全
分析并未将所有互联项目都归因于地缘政治变化。海上风电、平衡可再生能源、缓解电网拥堵、价格差异、资源充足性以及市场整合，即使在没有政治紧张局势的情况下，也可能成为建设HVDC互联线路的理由。此外，大多数大型互联线路的开发也需要很长时间。
更为审慎的结论是，地缘政治冲击为一种在许多情况下原本就具有经济和气候方面理由的基础设施，增加了安全与韧性价值。但一条单一且规模庞大的电缆也可能反过来成为危险的集中点；海底电缆可能发生故障或遭到攻击，相邻国家还可能同时遭遇恶劣天气条件。此外，内部电网瓶颈可能阻碍进口电力抵达需求中心。
因此，“战略性相互依赖”取决于多元化：多个合作伙伴和路径、本地发电、储能、灵活需求，以及能够承受电力潮流的内部电网。有效的标准不是将一条电缆与一座本地发电厂进行比较，而是比较在没有该互联线路的情况下，一个国家所需完整系统的成本与韧性。
certi.news解读：真正的变化在于重新定义电力互联的价值：它从商业工具和整合可再生能源的手段，转变为能源安全组合中的一项要素。不过，来源并未证明所有互联线路都具有可行性或能够免受风险影响，而是指出其成功取决于多元化以及本地电网的能力。项目成熟度、项目受挫率、面临争端的程度以及技术选择，仍是仅凭潜在项目数量无法回答的关键因素。