Grenzüberschreitende Stromverbindungen gewinnen als Instrumente zur Stärkung der Energiesicherheit und Resilienz an Bedeutung, zusätzlich zu ihren traditionellen Rollen bei der Unterstützung der Märkte, der Gewährleistung einer ausreichenden Versorgung und der Integration erneuerbarer Energiequellen. Die Analyse argumentiert, die Lehre Europas nach dem russischen Einmarsch in die Ukraine sollte nicht das Streben nach vollständiger Energieunabhängigkeit sein, sondern der Übergang von einer zentralen Abhängigkeit von einem einzigen Lieferanten zu einer gegenseitigen Abhängigkeit zwischen zuverlässigen Partnern sowie vielfältigeren Transportwegen und Quellen.
Der Krieg führte zu einem starken Anstieg der Gas- und Strompreise und machte das Schlagwort der Energieunabhängigkeit zu einem politischen Begriff. Das Problem, so die in dem Artikel vertretene These, lag jedoch nicht in der gegenseitigen Abhängigkeit der europäischen Staaten voneinander, sondern darin, dass ein großer Teil der kritischen Versorgung dem Einfluss einer einzigen Partei unterlag, die weniger zuverlässig geworden war. Die Alternative ist ein System mit einer größeren Zahl von Partnern, mehr Transportwegen, einer diversifizierten Stromerzeugung und ausreichenden Reserven, sodass der Ausfall eines einzelnen Lieferanten oder Korridors keine weitreichenden Störungen verursacht.
Ein Indikator aus den HVDC-Projekten
Die Pipeline grenzüberschreitender Projekte für Hochspannungs-Gleichstromübertragung (HVDC) ist ein Indikator für die Fortsetzung dieser Entwicklung. Eine im Juli 2026 veröffentlichte Bestandsaufnahme von RTE International weist auf eine große Zahl von Projekten für Spannungsquellen-Konverter hin; die Eingrenzung auf grenzüberschreitende Projekte ergibt etwa 60 potenzielle internationale Verbindungen. Die Mehrheit dieser Projekte konzentriert sich auf Europa und dessen unmittelbares Umfeld – die Region, in der die Energiesicherheit politisch stärker an Bedeutung gewonnen hat.
Die Verbindung Baltic-German PowerLink ist ein Beispiel dafür. Litauen, Lettland und Deutschland treiben das Projekt weiterhin voran, damit es den Status eines Projekts von gemeinsamem Interesse der Europäischen Union erhält, während sich die baltischen Staaten von den mit dem russischen Raum verbundenen Stromsystemen getrennt haben und der Schutz der Infrastruktur zu einer regionalen Priorität geworden ist. Anstatt die externen Verbindungen zu reduzieren, zielte die Reaktion auf eine Verstärkung der Stromanbindung mit dem Westen.
Was ändert sich in der Praxis?
Eine Stromverbindung unterscheidet sich hinsichtlich der von ihr geschaffenen Abhängigkeit von einer Brennstoffpipeline. Eine Gaspipeline oder ein LNG-Terminal bietet nur dann einen kontinuierlichen Nutzen, wenn Brennstoff eintrifft, wodurch der Importeur weiterhin den Rohstoffpreisen, dem Verhalten des Lieferanten und den Bedingungen des Brennstoffmarktes ausgesetzt bleibt. Eine Stromverbindung hingegen verbindet Systeme, die bereits über Erzeugung, Speicherung, Nachfrage und weitere Verbindungen verfügen; außerdem kann Strom in der Regel in beide Richtungen fließen.
Dadurch können Wasser-, Wind-, Solar- und Kernenergie sowie Speicher und regelbare Erzeugungsquellen über Regionen mit unterschiedlichen Wetterbedingungen hinweg gemeinsam genutzt werden. Das Vorhandensein einer Verbindung bedeutet nicht, dass lokale Ressourcen abgeschafft werden, sondern erweitert das Portfolio der verfügbaren Optionen, wenn sich Nachfrage oder Erzeugung verändern.
Dieses Verständnis spiegelt sich in den politischen Maßnahmen wider. ACER fordert, die Vernetzung zu stärken, um die grenzüberschreitende Nutzung erneuerbarer Energien zu unterstützen, die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu verringern und Resilienz und Sicherheit zu verbessern. Auch die britische „Clean Resilience Roadmap“ ordnet internationale Verbindungen in ein breiteres Portfolio zur Sicherung der Versorgung ein, das Speicherung und Nachfragesteuerung umfasst. Damit werden Verbindungen nicht mehr nur als Mittel dargestellt, um von Unterschieden bei den Großhandelspreisen für Strom zu profitieren.
Vernetzung ist keine automatische Sicherheitsgarantie
Die Analyse führt nicht alle Verbindungsprojekte auf geopolitische Veränderungen zurück. Offshore-Windenergie, der Ausgleich erneuerbarer Energiequellen, Netzüberlastungen, Preisunterschiede, die Ressourcenadäquanz und die Marktintegration können den Bau von HVDC-Verbindungen auch ohne politische Spannungen rechtfertigen. Zudem dauert die Entwicklung der meisten großen Verbindungen viele Jahre.
Die vorsichtigere Schlussfolgerung lautet, dass geopolitische Schocks den Sicherheits- und Resilienzwert einer Infrastruktur erhöht haben, für die in vielen Fällen bereits wirtschaftliche und klimapolitische Gründe bestanden. Ein einzelnes großes Kabel kann seinerseits jedoch zu einem gefährlichen Konzentrationspunkt werden; außerdem können Unterseekabel ausfallen oder angegriffen werden, und schlechte Wetterbedingungen können in benachbarten Ländern gleichzeitig auftreten. Ebenso können Engpässe in den internen Netzen verhindern, dass importierter Strom die Nachfragezentren erreicht.
Die „strategische gegenseitige Abhängigkeit“ beruht daher auf Diversifizierung: mehrere Partner und Transportwege, lokale Erzeugung, Speicherung, flexible Nachfrage und ein internes Netz, das die Stromflüsse aufnehmen kann. Der sinnvolle Maßstab ist nicht der Vergleich eines einzelnen Kabels mit einem einzelnen lokalen Kraftwerk, sondern der Vergleich der Kosten und Flexibilität des vollständigen Systems, das ein Land ohne diese Verbindung benötigen würde.
Lesart von certi.news: Die tatsächliche Veränderung besteht in einer Neudefinition des Werts von Stromverbindungen: von einem Handelsinstrument und einem Mittel zur Integration erneuerbarer Energien hin zu einem Element auch des Energiesicherheitsportfolios. Die Quelle belegt jedoch nicht, dass jede Verbindung sinnvoll oder geschützt ist, sondern weist darauf hin, dass ihr Erfolg von Diversifizierung und der Leistungsfähigkeit der lokalen Netze abhängt. Fragen zur Reife der Projekte, zu ihren Ausfallraten, zur Konfliktexposition und zur Wahl der Technologie bleiben entscheidende Faktoren, die allein anhand der Zahlen potenzieller Projekte nicht beantwortet werden können.