MONOist Japanは、製造業におけるITシステムと、いわゆる「SaaSの死」の関係について、業務タスクを実行するAIエージェントの役割の高まりに焦点を当てた分析を提示している。基本的な考え方は、サービスとして提供されるソフトウェアが完全に消滅するというものではなく、エージェントがユーザーに代わって業務を実行できるようになれば、従業員が企業システムを操作する方法が根本的に変わる可能性があるというものだ。
本稿は、業務システムの概念における、より広範な変化に基づいている。15年以上前から、たとえ一部の機能が限定的であったり、別の業務をExcelで補完していたりしても、なぜ企業には従業員が手放せないシステムが必要なのかという議論が続いてきた。ERP（統合基幹業務システム）や生産管理システムは、日々の業務プロセスが結び付く中核システムの最も明確な例だった。
しかし、生成AIと、複数の手続きを実行できるエージェントにおける最近の進展が、この出発点を変え始めている。本稿は、Anthropicが2026年2月に、コンピューター上のローカルファイルやWebブラウザーを扱い、オフィス業務やその他の作業を自動的に実行できるツール「Claude Cowork」を発表したことに言及している。分析によれば、この種のエージェントが発展すれば、従業員が業務システムの各機能や従来型のインターフェースを直接操作する必要性が減る可能性がある。
「SaaSの死」とは実際に何を意味するのか？
本稿におけるこの用語は、すべてのSoftware as a Serviceが終わることを意味していない。意味するのは、AIエージェントが従業員に代わってシステムとやり取りし、必要な手順を実行するようになった後、一部のアプリケーションが現在の方法で利用されなくなる可能性である。このモデルでは、ユーザーが操作するインターフェースの重要性が低下する一方、データへの統制されたアクセスと手続きを実行する能力が、アプリケーションの外観そのものより重要になる可能性がある。
本稿は、この変化を理解するための点を2つ挙げている。第一に、一部のシステムは業務に必要な手続きや制約を中心に設計されており、AIエージェントは、人間の介入なしに、あるいは特定の運用上の制約を守らずに、業務を完全に実行することはできない。第二に、AIの進歩に伴ってシステム自体が変化し、AIを基盤システムから切り離された別個のツールとして維持するのではなく、その能力が段階的にワークフローへ組み込まれる可能性がある。
なぜ製造システムとERPが影響を受けるのか？
ERPや生産管理システムがこの議論の中心に置かれるのは、企業のデータや手続きから容易に切り離せない中核的な業務を扱うためだ。本稿は、クラウドソフトウェアが普及した現在でも、これらのシステムが多くの場合、オンプレミスの運用環境と結び付いてきたことを指摘している。一方、Salesforce、ServiceNow、Workday、SAP、Oracle、Microsoftなどの世界的なテクノロジー企業は、クラウド製品内でAI機能やエージェント機能の開発を進めている。
この違いは、クラウド事業者とERPシステム事業者の間に差を生み出す。また、新たなERPプロジェクトを計画する企業に対して、提案依頼書（RFP）の要件にシステムのAI対応状況を含めることを求める。システムの選定は、現在の機能だけでなく、エージェントが業務環境の一部となった際に、データや業務プロセスとの新たな相互作用モデルを受け入れられる能力にも左右されるようになる。
実際には何が変わるのか？
この分析が検討する仮説が実現すれば、重心は従業員が開くアプリケーションから、バックグラウンドで複数のシステムを扱うAIレイヤーへ移る可能性がある。ユーザーがデータを入力し、画面を一つずつ移動する代わりに、特定のタスクを完了するようエージェントに依頼し、エージェントが権限とルールで許可された情報へのアクセスや手続きを実行するようになる可能性がある。
ただし、本稿はこれを確定した結果として提示してはいない。一部の業務では人間による介入が引き続き必要であるため、エージェントが登場しただけでシステムの価値が失われるわけではない。また、エージェントの成功は、アクセスできるデータ、企業の文脈に対する理解、意思決定や手続きを統制する制約に左右される。そのため、実際の変化はSaaSを一挙に置き換えることではなく、従業員、AIエージェント、業務システムの間で役割を再配分することになる可能性がある。
certi.newsの見解
この論点がIT管理者や製造部門にとって重要なのは、議論を「SaaSを購入するべきか？」という問いから、より実務的な「ユーザーはシステム内でどの部分を引き続き実行する必要があるのか？」という問いへ移すからだ。ここで述べられた進展は、業務システムの事業者に対し、自社製品がデータや機能を保有しているだけでなく、AIエージェントと安全かつ統合可能な基盤を提供していることの証明を迫る。
一方、本稿は「SaaSの死」が起こることを証明しておらず、その時期も示していない。また、Claude Coworkやその他の製品がERPシステムに及ぼす影響を測定する実行結果や数値も提示していない。本文から確実に読み取れるのは、議論の方向性である。AIエージェントはアプリケーションとの従来型の相互作用モデルを脅かしている一方、中核システム、データ、業務ルールは、変化の速度と限界を決める重要な要因であり続ける。