MONOist Japan对制造业信息技术系统与所谓“SaaS之死”之间的关系进行了分析性解读，重点关注人工智能代理在执行业务任务方面日益增加的作用。核心观点并不是软件即服务将彻底消失，而是如果代理能够代替用户执行工作，员工与企业系统交互的方式可能发生根本变化。
本文以业务系统概念的更广泛转变为基础。15年多以来，讨论一直围绕企业为何需要员工无法舍弃的系统展开，即使其中一些功能有限，或者其他工作仍使用Excel完成。企业资源计划（ERP）和生产管理系统是与日常业务流程相连接的中央系统的最明显例子。
但生成式人工智能以及能够执行多项操作的代理的最新发展，开始改变这一出发点。本文提到，Anthropic于2026年2月推出了“Claude Cowork”工具，该工具能够处理计算机上的本地文件和网页浏览器，并自动执行办公任务及其他工作。根据分析，这类代理的发展可能减少员工直接操作业务系统中的每项功能或其传统界面的需要。
“SaaS之死”究竟是什么意思？
本文使用这一术语，并不是指所有软件即服务（Software as a Service）服务的终结。它所指的是，在人工智能代理代表员工与系统交互并执行所需步骤之后，部分应用程序按照当前方式使用的情况可能减少。在这种模式下，用户浏览的界面可能变得不那么重要，而对数据的受控访问能力以及执行操作的能力，可能比应用程序本身的外观更重要。
本文确定了理解这一转变的两个要点。第一，一些系统围绕业务所必需的流程和约束进行设计，人工智能代理无法在没有人工干预或不遵守特定运行限制的情况下完成其全部任务。第二，随着人工智能的发展，系统可能发生变化，其人工智能能力将逐步整合进工作流程，而不是让人工智能作为独立于基础系统之外的工具存在。
为什么制造系统和ERP会受到影响？
ERP和生产管理系统处于这一讨论的核心，因为它们处理的是无法轻易与公司数据和流程分离的核心业务。本文指出，即使云软件不断普及，这些系统在许多情况下仍与本地运行环境相连接。与此同时，Salesforce、ServiceNow、Workday、SAP、Oracle和Microsoft等全球科技公司正在其云产品中开发人工智能和代理功能。
这种差异造成了云服务供应商与ERP系统供应商之间的不均衡，也要求计划开展新ERP项目的企业，将系统对人工智能的准备程度纳入征求建议书（RFP）的要求之中。系统选择不再只与当前功能有关，还取决于其在代理成为工作环境一部分后，能否适应与数据和流程交互的新模式。
实际会发生什么变化？
如果分析所讨论的假设成为现实，重心可能会从员工打开的应用程序转移到在后台处理多个系统的人工智能层。用户不必逐步输入数据并在不同屏幕之间切换，而是可以要求代理完成特定任务，由代理根据权限和规则访问信息并执行获准的操作。
但本文并未将其作为确定结果提出。在某些工作中仍然需要人工干预，这意味着系统不会因为代理出现就立即失去价值。此外，代理能否成功取决于其能够访问的数据、对公司情境的理解，以及约束决策和操作的规则。因此，真正的变化可能是重新分配员工、人工智能代理与业务系统之间的角色，而不是一次性取代SaaS。
certi.news解读
这一观点对技术管理者和制造团队的重要性在于，它将讨论从“我们是否购买SaaS？”转向了一个更实际的问题：“用户仍然需要在系统内执行哪一部分工作？”上述发展迫使业务系统供应商证明，其产品不仅拥有数据和功能，还能为人工智能代理提供安全且可集成的基础。
另一方面，本文并未证明“SaaS之死”一定会发生，也没有确定其时间表。本文同样没有提供衡量Claude Cowork或其他工具对ERP系统影响的执行结果或数据。文本能够确认的是讨论方向：人工智能代理正在威胁与应用程序交互的传统模式，而中央系统、数据和业务规则仍是决定转型速度及其边界的关键因素。