MONOist Japan предлагает аналитический взгляд на взаимосвязь между ИТ-системами в производственном секторе и так называемой «смертью SaaS», уделяя особое внимание растущей роли ИИ-агентов в выполнении бизнес-задач. Основная идея заключается не в том, что программное обеспечение как услуга полностью исчезнет, а в том, что способ взаимодействия сотрудников с корпоративными системами может радикально измениться, если агент сможет выполнять работу вместо пользователя.
Материал рассматривает этот вопрос в контексте более широкого изменения концепции бизнес-системы. Более 15 лет назад дискуссия велась вокруг вопроса о том, почему компаниям нужны системы, без которых сотрудники не могут обойтись, даже если некоторые их функции ограничены или другие задачи выполняются с использованием Excel. Системы планирования ресурсов предприятия (ERP) и управления производством служили наиболее очевидным примером централизованных систем, с которыми связаны повседневные процессы.
Однако последние достижения в области генеративного ИИ и агентов, способных выполнять несколько действий, начали менять эту исходную картину. В материале упоминается выпущенный Anthropic в феврале 2026 года инструмент «Claude Cowork», который может работать с локальными файлами на компьютере и веб-браузером, а также автоматически выполнять офисные и другие задачи. Согласно анализу, развитие таких агентов может снизить потребность в непосредственном взаимодействии сотрудника с каждой функцией бизнес-системы или с её традиционным интерфейсом.
Что на самом деле означает «смерть SaaS»?
В материале этот термин не используется для обозначения конца всех сервисов Software as a Service. Речь идёт о возможном снижении использования некоторых приложений в их нынешнем виде после того, как ИИ-агент начнёт взаимодействовать с системами и выполнять необходимые шаги от имени сотрудника. В этой модели интерфейс, который просматривает пользователь, может стать менее важным, тогда как контролируемый доступ к данным и возможность выполнять действия будут важнее самого вида приложения.
Материал выделяет два момента для понимания этой трансформации. Во-первых, некоторые системы построены вокруг процедур и ограничений, необходимых для работы, и ИИ-агент не может полностью выполнять свои задачи без участия человека или без соблюдения определённых операционных ограничений. Во-вторых, системы могут меняться по мере развития ИИ: его возможности будут постепенно интегрироваться в рабочие процессы, а не оставаться отдельным от основной системы инструментом.
Почему затрагиваются производственные системы и ERP?
Системы ERP и управления производством находятся в центре этой дискуссии, поскольку работают с ключевыми процессами, которые трудно отделить от данных и процедур компании. В материале отмечается, что во многих случаях эти системы оставались связанными с локальными операционными средами даже при распространении облачного программного обеспечения. В то же время такие мировые технологические компании, как Salesforce, ServiceNow, Workday, SAP, Oracle и Microsoft, разрабатывают функции ИИ и агентов внутри своих облачных продуктов.
Это различие создаёт разрыв между поставщиками облачных решений и поставщиками ERP-систем, а также требует от компаний, планирующих новый ERP-проект, учитывать готовность системы к ИИ среди требований запроса предложений (RFP). Выбор системы теперь связан не только с её текущими функциями, но и со способностью поддерживать новые модели взаимодействия с данными и процессами, когда агенты станут частью рабочей среды.
Что меняется на практике?
Если гипотеза, обсуждаемая в анализе, подтвердится, центр тяжести может переместиться от приложения, которое открывает сотрудник, к слою ИИ, взаимодействующему с несколькими системами в фоновом режиме. Вместо пошагового ввода данных и перехода между экранами пользователь сможет попросить агента выполнить конкретную задачу, а агент будет получать информацию и выполнять действия, разрешённые полномочиями и правилами.
Однако материал не представляет это как предрешённый результат. Сохранение необходимости участия человека в некоторых задачах означает, что системы не станут бесполезными сразу после появления агентов. Кроме того, успех агента зависит от данных, к которым он может получить доступ, от его понимания контекста компании, а также от ограничений, регулирующих решения и действия. Поэтому реальным изменением может стать перераспределение ролей между сотрудником, ИИ-агентом и бизнес-системой, а не одномоментная замена SaaS.
Мнение certi.news
Значение этой концепции для ИТ-руководителей и производственных команд заключается в том, что она переводит дискуссию от вопроса «Покупать ли нам SaaS?» к более практическому вопросу: «Какую часть работы пользователю по-прежнему придётся выполнять внутри системы?». Упомянутое развитие заставляет поставщиков бизнес-систем доказывать, что их продукты не только располагают данными и функциями, но и обеспечивают безопасную основу, способную интегрироваться с ИИ-агентами.
При этом материал не доказывает, что «смерть SaaS» произойдёт, и не определяет её временные рамки. В нём также не приводятся результаты внедрения или числовые показатели, измеряющие влияние Claude Cowork или других решений на ERP-системы. Из текста достоверно следует направление дискуссии: ИИ-агенты угрожают традиционной модели взаимодействия с приложениями, тогда как централизованные системы, данные и бизнес-правила остаются решающими факторами, определяющими скорость и пределы трансформации.