Frontgrade Technologiesの最高経営責任者（CEO）であるジェームズ・ミッチ・スティーブンソンは、米国国防総省が生産量の増加と納期の短縮に注力しても、その対象が主契約企業に限られるなら、期待される成果は得られないと考えている。宇宙船、レーダー、ミサイル迎撃システム、電子戦システムは、防衛産業基盤の複数の階層に分散する数千点の特殊部品に依存している可能性があり、そのためボトルネックは最終契約を担う企業から遠く離れた場所にあることが多い。
この記事は、元軍人としての経験、大手防衛企業での勤務、そして宇宙・防衛システム向け電子機器を提供する企業を現在率いている経験を踏まえ、スティーブンソンが示す意見である。政府の新たなプログラムや執行決定を提示するものではなく、政府と企業が、運用上のニーズが生じてから能力が現場または軌道に到達するまでの期間を短縮したい場合に何をすべきかについての見解を示している。
問題は最終組立ラインから始まるわけではない
スティーブンソンによれば、国家安全保障向けの宇宙アーキテクチャーは、少数の高価で複雑なプラットフォームに依存するのではなく、より分散し、展開され、技術的に動的なシステムへと向かっている。この変化により、反復生産を行い、複数の製造ロットにわたって供給を継続する能力の重要性が高まっている。
しかし、一部の部品には特殊な製造工程や長期の認定サイクルが必要であり、別の部品は生産能力が限られた材料やサプライヤーに依存している。また、電子機器は、それを使用するプラットフォームの運用寿命が終わる前に旧式化する可能性がある。したがって、主契約企業に迅速な納入を求めても、下位層のすべてのサプライヤーが同じ速度で対応できることを自動的に意味するわけではない。
需要シグナルは早期にサプライヤーへ届かなければならない
この記事は、需要シグナルをサプライチェーンのより深い部分まで伝えることを提案している。専門サプライヤーが目にするのは断続的な発注書だけかもしれない一方、主要企業はプログラムの方向性や予想生産量をより明確に把握している。十分な見通しがなければ、サプライヤーが施設、自動化、設備、人員への投資について早期に決定することは難しい。
このことは、提示された考えによれば、すべての予測を保証したり、購入義務に変えたりすることを意味しない。意図するところは、重要なサプライヤーを早い段階で生産戦略に関与させ、実際の需要が到来する前に、資本と生産能力をどこに振り向けるべきか評価できるようにすることである。宇宙アーキテクチャーが、限られた数の独自プラットフォームの製造ではなく、反復生産を必要とする場合、その重要性はさらに高まる。
第二の供給源は即時の解決策ではない
スティーブンソンは、ボトルネックが現れて初めて第二の供給源の必要性に気づくことに警鐘を鳴らしている。専門的な防衛技術では、代替供給源の確保は新たな入札を行うだけにとどまらない。製品の再設計、統合、試験、そして生産ラインに投入する前の認定が必要になる可能性がある。そのため、元のサプライヤーが実際の制約になった後に始めると、第二の供給源の構築は遅い対応になり得る。
この記事は、二重調達がすべての部品に適しているとは考えていない。経済的合理性や技術的複雑性によって、二重化が正当化されない場合もあるためである。しかし、特に同じ技術が複数の優先プログラムに利用されている場合には、単一供給源への依存を早期に特定し、追加供給源の認定が生産の柔軟性を高めるかどうかを評価するよう求めている。また、柔軟性には技術の更新も含めるべきである。とりわけ、処理、無線周波数、電子機器は、それらが支援する任務よりも速く発展するためである。
投資と設計は生産速度の一部である
生産量の増加には、追加のユニットが製造ラインに到着する前の資本が必要となる。必要となるものには、新たな設備、自動化、施設、生産用工具、労働力の育成が含まれる。この記事は、制約が戦略的に重要である場合、特に従来の年次調達サイクルによって能力拡大が遅れる場合には、政府が対象を絞った投資を方向づける役割を担うとしている。
一方で、政府がすべてのリスクを負うべきではない。ニーズが明確で需要シグナルの信頼性が高い場合、スティーブンソンは、企業が生産性、自動化、第二の供給源を確保する能力、必要な製造基盤に自らの資本を投じるべきだと考えている。最も効果的なモデルは、明確に理解された任務要件をめぐる政府と産業界の共同コミットメントであると述べている。
また、生産への備えはシステム完成後ではなく、設計の段階から始まる。工学上の判断では、製造可能性、供給の柔軟性、新技術を導入する可能性を考慮すべきである。この記事が提起する問いには、次のようなものがある。重要な電子部品を、サブシステム全体を再設計せずに交換できるか。脅威や任務の変化に伴い、処理、通信、無線周波数の新技術を導入できるよう、安定したインターフェースが認められているか。
なぜこの見解が重要なのか？
この記事の実務的な価値は、議論の焦点を最終請負企業の生産率から、産業基盤全体にわたって積み重なる意思決定へと移している点にある。現場に到達するまでの速度は、単独の製造指標ではなく、需要の確保、サプライヤーの認定、リスクの分担、設計の柔軟性、制約が現れる前の投資の結果である。
ただし、この見解は具体的な実行計画ではなく、指針となる枠組みにとどまる。政府が需要シグナルを提示したり、第二の供給源を構築したりするための具体的なプログラム、資金規模、スケジュールを、この記事は特定していない。そのため、信頼できる需要に裏付けられていない投資を企業に負わせることなく、これらの原則を国防総省、主契約企業、専門サプライヤー間の測定可能なコミットメントへどのように転換するかが、なお未解決の問いとして残る。