Frontgrade Technologies首席执行官詹姆斯·米奇·史蒂文森认为，美国国防部若将增加产量、缩短交付周期的重点仅放在主承包商身上，就无法取得预期结果。航天器、雷达、导弹拦截器或电子战系统可能依赖分布在国防工业基础多个层级中的数千个专业部件，这意味着瓶颈往往远离最终承接合同的公司。
本文是史蒂文森基于其作为前军人、在大型防务公司任职以及目前领导一家为航天和防御系统提供电子设备的公司的经历所提出的观点。文章并未提出新的政府项目或执行决定，而是阐述了政府和企业若希望缩短从作战需求出现到能力抵达战场或轨道之间的时间，应当采取的做法。
问题并非始于最终装配线
史蒂文森认为，国家安全航天架构正朝着更加分散、分布式且技术上更具动态性的系统发展，而不是依赖少量昂贵且复杂的平台。这一转变提高了重复生产能力以及在多个制造批次中保持供应连续性的重要性。
但一些部件需要专业化制造工艺或较长的认证周期，另一些部件则依赖产能有限的材料或供应商。此外，电子设备可能在使用它们的平台服役期结束前就已经过时。因此，要求主承包商快速交付，并不自动意味着供应链较低层级的每一家供应商都能以同样速度响应。
需求信号必须及早传递给供应商
文章建议将需求信号传递到供应链更深处。专业供应商可能只能看到零散的采购订单，而主承包商则更清楚项目的发展方向和预期生产规模。没有足够的可见性，供应商就很难及早决定是否投资于设施、自动化、设备或劳动力。
按照这一主张，这并不意味着要保证所有预测，或将其转化为采购承诺。其意图是尽早让关键供应商参与生产战略，使其能够在实际需求到来前评估应将资本和产能投向何处。当航天架构要求重复生产而不是制造数量有限的独特平台时，这一点的重要性会进一步增加。
第二供应源不是即时解决方案
史蒂文森警告，不应等到瓶颈出现后才发现需要第二家供应商。在专业防务技术领域，建立替代供应源并不只是重新发起招标；产品可能需要重新设计、集成、测试和认证，之后才能进入生产线。因此，如果在原供应商已经成为实际限制因素之后才开始建立第二供应源，这种做法可能会成为缓慢的应对措施。
文章并不认为双重供应适用于每个部件，因为经济可行性或技术复杂性可能无法支持这种做法。但文章呼吁及早确定单一来源依赖，尤其是在同一项技术服务于多个优先项目时，并评估认证额外供应源是否能够提高生产韧性。韧性还应包括技术更新，尤其是在处理、射频和电子设备领域，因为这些技术的发展速度快于其所支持的任务变化速度。
投资和设计都是生产速度的一部分
增加产量需要在额外产品进入制造线之前投入资本。这些需求包括新设备、自动化、设施、生产工具和劳动力发展。文章认为，当限制因素具有战略重要性时，政府应在引导特定投资方面发挥作用，尤其是在传统年度采购周期会延误产能扩张的情况下。
另一方面，政府不应承担全部风险。当需求明确且需求信号可靠时，史蒂文森认为，企业应将自身资本投入生产率、自动化、建立第二供应源的能力以及必要的制造基础设施。他认为，最有效的模式是政府与产业界围绕明确理解的任务需求作出共同承诺。
生产准备也应在设计阶段开始，而不是等系统完成后才开始。因此，工程决策应考虑可制造性、供应灵活性以及引入新技术的可能性。文章提出的问题包括：能否在不重新设计整个子系统的情况下替换关键电子部件？稳定的接口是否允许在威胁和任务变化时，将新技术引入处理、通信或射频系统？
这一主张为何重要？
文章的实践价值在于，它将讨论重点从最终承包商的生产率转向整个工业基础中不断累积的决策。抵达战场的速度并不是单一的制造指标，而是需求可用性、供应商认证、风险分配、设计灵活性以及在限制因素出现前进行投资共同作用的结果。
不过，这一主张仍然是指导性框架，而不是具体的执行计划。文章没有确定具体项目、资金规模或政府提供需求信号、建立第二供应源的时间表。因此，悬而未决的问题仍然是：如何在不要求企业进行缺乏可靠需求支持的投资的情况下，将这些原则转化为五角大楼、主承包商和专业供应商之间可衡量的承诺。