OpenAI에서는 올해 초부터 12명이 넘는 임원이 회사를 떠났다. 여기에는 최고경영자 샘 올트먼의 주요 부대표, 최고운영책임자, 최고수익책임자, 마케팅 책임자와 여러 팀의 리더가 포함된다. 이는 회사가 제품 성장세를 보다 분명한 수익으로 전환하고, 올트먼이 비용이 많이 든다고 표현한 부수적 프로젝트를 축소하려는 시점에 이루어졌다.
주목을 받은 최근 퇴사자는 OpenAI의 데이터센터 책임자였던 크리스 말론이다. 그는 보고서가 발표되기 전주에 회사를 떠났으며, 2025년 3월 OpenAI에 합류했다. OpenAI는 그의 퇴사에 대한 개인적인 설명을 내놓지 않았지만, 이번 조치는 현재 부사장 사친 카티가 이끌고 있는 인프라 팀의 조직 개편 이후 이루어졌다고 밝혔다. 말론은 그레그 브록먼 회장에게 직접 보고했으므로, 조직 개편으로 그의 조직상 지위가 본질적으로 달라진 셈이다.
모든 퇴사가 하나의 위기를 의미하는 것은 아니다
이 자료는 모든 퇴사 사례에 대해 하나의 통일된 설명을 제시하지 않는다. 일부는 건강 문제와 관련이 있었고, 다른 일부는 올트먼이 수익 창출과 직접 관련되지 않은 비용이 많이 드는 프로젝트를 정리하려고 추진한 조직 개편의 결과였다. 따라서 모든 임원의 이탈을 회사의 문제를 보여주는 독립적인 신호로 볼 수는 없다.
그러나 이러한 퇴사들이 동시에 발생했다는 점은 여전히 중요하다. 특히 OpenAI가 상당한 압박이 가해지는 단계에 있기 때문이다. 회사는 공개적으로 이용 가능한 최신 모델인 GPT-5.6이 시장에서 가장 역량과 효율성이 높은 모델 중 하나라고 말하고 있으며, 에이전트형 프로그래밍과 업무를 위한 데스크톱 앱의 구독자 수도 두 달 동안 약 1,500만 명 증가했다. 반면 선도 모델을 운영하고 데이터센터를 구축하려면 막대한 자본 지출이 필요하므로, 재무 관리와 운영 실행은 기술 경쟁 그 자체의 일부가 된다.
브록먼의 역할 확대
보고서가 제시하는 해석은 그레그 브록먼이 회사 내부에서 자신의 영향력을 다시 확고히 하고 있다는 것이다. 공동 창업자이자 회장인 브록먼은 OpenAI의 초기 인프라 구축에 기여했지만, 2019년 올트먼이 최고경영자가 되면서 관리 책임의 대부분을 잃었다. 이후 캐런 하우의 저서 「AI 제국」은 그의 역할을 영향력이 있으면서도 내부 분열을 일으킨 것으로 묘사했으며, 보고서는 GPT-4와 같은 프로젝트에 대한 그의 기여가 컸다는 점도 인정한다.
보고서는 또한 브록먼을 2023년 이른바 ‘플래시’ 사태에 앞서 발생한 혼란과도 연결한다. 당시 회사 이사회는 올트먼을 잠시 자리에서 해임했다. 브록먼은 2024년에 짧은 휴가를 낸 뒤 회사로 복귀했다. 현재 인프라 및 제품 팀은 브록먼에게 보고하고 있으며, 애플리케이션 프로그래밍 인터페이스와 애플리케이션 부문을 이끄는 티보 소티오는 결국 모두가 브록먼에게 보고한다고 말했다.
기업공개가 회사의 셈법을 바꾼다
잠재적인 기업공개 계획은 조직 개편에 또 다른 층위를 더한다. OpenAI는 6월에 상장사로 전환하기 위한 준비로 미국 증권거래위원회(SEC)에 비공개 신고서를 제출했다고 밝혔다. 공개 시장에 접근하면 자본 집약적인 연구소인 OpenAI에 추가적인 자금 조달원이 생기지만, 주요 경쟁사인 Anthropic 역시 유사한 기업공개를 준비할 수 있는 시점에 재무 결과를 공개해야 한다.
보고서에 따르면 Anthropic은 수익을 내고 있는 것으로 알려진 반면, OpenAI의 손실은 매출 증가와 함께 커지고 있다. 현재 OpenAI의 기업공개는 2027년 이전에는 이루어지지 않을 것으로 예상된다. 비공개 신고부터 거래 개시까지의 평균 기간은 약 5개월이며, 자료에 제시된 비교에 따르면 SpaceX는 2개월도 걸리지 않았다. 이러한 격차가 OpenAI 계획의 실패를 입증하는 것은 아니지만, 비공개 신고가 기업공개의 임박함이나 조건 충족을 보장하지는 않는다는 점을 시사한다.
실제로 무엇을 의미하는가?
실질적인 변화는 회사를 떠난 사람들의 이름에만 있는 것이 아니다. 수익을 확대하고 비용을 줄이려는 지도부와 제품 및 인프라에 대한 영향력이 커지고 있는 공동 창업자 사이에서 권력이 재분배되고 있다는 점이 핵심이다. 이는 OpenAI가 경쟁적 위치와 가장 밀접한 분야에서 의사결정을 통합하는 데 도움이 될 수 있지만, 기업공개에 앞서 경영 안정성, 인재 유지 능력, 책임 소재의 명확성에 대한 질문도 제기한다.
그럼에도 상황의 일부는 여전히 확정되지 않았다. OpenAI는 더 광범위한 변화에 대한 논평을 거부했으며, 출처는 각 퇴사에 대한 직접적인 설명이나 압박의 규모를 입증할 상세한 재무 자료를 제시하지 않았다. 따라서 브록먼의 영향력 확대와 회사의 재조정에 관한 결론은 지도부 모델의 최종적인 변화를 공식 발표한 것이 아니라, 퇴사와 조직 개편, 기업공개 계획의 순서에 근거한 분석적 해석으로 이해해야 한다.