영국의 에너지 정책에 대한 대안 경로를 산정하기 위해 보수 성향의 Onward 재단이 작성한 보고서는 가스와 원자력, 전력망 비용에 관한 가정 때문에 광범위한 비판에 직면해 있다. 이 보고서는 넷제로 정책을 포기하면 영국이 3,200억 파운드 이상을 절약하고 전기를 더 저렴하게 만들 수 있다고 주장하지만, Carbon Brief의 분석은 제시된 시나리오가 실제로는 전기화를 줄이고 배출량을 늘릴 것이라고 본다.
Transira Energy가 작성한 모델은 2050년까지 두 경로를 비교한다. 첫 번째는 현재의 넷제로 정책에 기반한 ‘현상 유지’ 경로이며, 대안 경로는 2029년 차기 총선 이후 경제 전반의 넷제로 목표를 폐기하고 교통 및 난방 전기화 목표를 포기하는 한편 가스와 원자력에 대한 의존도를 높인다고 가정한다.
더 저렴한 전기, 그러나 더 적은 전기화
보수당의 주장은 전기 가격을 낮추면 소비자들이 전기차와 히트펌프를 구매하도록 장려되어 배출량 감축이 빨라진다는 것이다. 그러나 모델 자체의 결과는 이 가정과 모순된다. 대안 경로는 2030년부터 2050년 사이에 이산화탄소를 5억 2,400만 톤 추가로 배출할 것으로 예상되며, 이 수치는 해당 기사에 따르면 남아프리카공화국의 연간 배출량에 해당한다.
모델은 전기 가격이 하락하더라도 전기차와 히트펌프의 보급이 둔화될 것으로 예상한다. 이는 Boiler Upgrade Scheme을 비롯한 지원 프로그램과 규제 의무, 그리고 2030년부터 휘발유 및 디젤 신차 판매를 금지하는 정책이 폐지되기 때문이다. 대안 경로에서 총 전력 소비량은 현재 경로보다 7% 감소하며, 이는 ‘절약’의 일부가 더 적은 수의 부문을 전기화한 결과임을 의미한다.
RenewableUK의 최고경영자인 Tara Singh는 이 모델이 휘발유 및 디젤 차량이 더 많이 남아 있을 경우 전기를 대신하게 될 연료 비용을 제외한다고 지적한다. 그녀는 이러한 차량에 필요한 추가 연료 지출이 20년 동안 650억~950억 파운드에 이를 수 있다고 추산했으며, 이 비용은 대안 경로의 계산에 포함되지 않는다.
가스 가정이 가장 두드러진 약점
이 시나리오는 가스 가격이 분쟁 이전 수준까지 하락하고 향후 20년 내내 낮고 안정적으로 유지된다고 가정한다. 그러나 우크라이나 전쟁과 화석연료 공급망의 혼란으로 발생한 에너지 위기는 가격이 지정학적 충격에 노출되어 있음을 보여주었다. E3G와 ECIU의 분석에 따르면, 4년간의 에너지 가격 상승으로 영국은 1,830억 파운드의 비용을 부담했다.
Onward 보고서는 대안 경로가 향후 가스 가격 충격에 더 많이 노출된다는 점을 인정하며, 새로운 충격이 발생하면 2040년 연료 비용에 60억 파운드가 추가될 수 있다고 추산한다. 또한 보수당 담론의 일부인 북해의 석유와 가스 추가 생산도 가격이 세계 시장과 연동되는 현상을 없애지는 못한다고 기사에서 인용한 전문가들은 말한다.
이 경로는 2050년까지 가스 발전소 21기가와트(GW)를 추가로 건설한다고 가정한다. 이는 약 20개의 신규 시설이자 현재 용량보다 약 70% 증가한 규모다. 그러나 가정된 건설 비용은 킬로와트당 650파운드로, 신규 가스 발전소에 관한 최근 추산치보다 훨씬 낮다. 이 기사는 계획 중인 미국 프로젝트의 비용으로 킬로와트당 1,116~1,427달러라는 범위를 제시하며, 2,000달러 이상이라는 보고도 있다고 전한다. 데이터센터의 수요와 석탄에서 가스로의 전환 때문에 전 세계적으로 가스터빈이 부족한 상황이다.
원자력과 전력망: 확정되지 않은 절약
대안 경로는 2050년까지 원자력 발전 용량을 20GW로 확대한다. 넷제로 경로의 13.3GW와 비교되는 수치다. 그러나 2040년대에 건설될 대형 원자력 발전소의 전력 비용이 메가와트시당 122~138파운드가 될 것으로 가정하면서도, 비용이 어떻게 낮아질지 설명하는 세부 내용은 제한적이다.
비교하자면 Hinkley Point C 발전소의 계약 전력 가격은 2030년 기준 메가와트시당 약 138파운드이며, Sizewell C 발전소의 가격은 2039년 기준 약 150파운드다. 또한 Hinkley Point C의 비용은 최초 승인 이후 거의 두 배로 증가했으며, 이는 향후 발전소 비용이 하락할 것이라는 가정에 의문을 제기한다.
보고서는 3,200억 파운드의 절약액 중 1,370억 파운드를 전력망 비용 절감분으로 산정한다. 이는 수요 중심지에서 멀리 떨어진 재생에너지원을 연결할 필요가 줄어들기 때문이다. 그러나 대안 경로에도 전기차 또는 하이브리드 차량 3,200만 대, 추가 히트펌프 600만 대 이상, 가스 발전 45GW, 원자력 20GW, 그리고 데이터센터의 수요가 포함되어 있다. 따라서 전문가들은 신규 송전 투자액을 기본 경로의 1,370억 파운드에서 불과 190억 파운드로 줄일 수 있다는 주장의 현실성에 의문을 제기했다.
다른 전문가들은 보고서가 전력망 절약액과 계통 균형 비용을 중복해서 계산했을 수 있다고 지적한다. 전력망을 확장하면 제약과 병목 관리 비용을 줄일 수 있지만, 확장하지 않고 기존 전력망을 유지하면 이러한 비용이 증가한다. National Energy System Operator는 2030년까지 현재 송전망을 확장하지 않고 유지할 경우 제약 비용이 연간 약 127억 파운드까지 늘어날 수 있으며, 확장하면 이를 최대 75% 줄일 수 있다고 추산했다.
실제로 이는 무엇을 의미하는가?
핵심적인 이의 제기는 재생에너지에 통합 비용이 없다는 것이 아니라, Onward 보고서가 이 비용을 메가와트시당 125파운드로 추산했다는 점이다. Imperial College London의 Iain Staffell은 이 수치가 일반적인 견해와는 매우 동떨어져 있다고 평가했다. Nature에 게재된 연구는 재생에너지가 전력 구성의 80%를 차지할 때 메가와트시당 약 26파운드의 통합 비용을 제시하며, Afry는 재생에너지 비중이 높은 시스템의 총 전력 비용을 55~75파운드로 산정한다.
보고서는 또한 2030년 이후 재생에너지원에 대한 차액계약 지원을 종료하고, 2033년에는 풍력 및 태양광 발전소에 대한 Renewable Obligation 지급을 종료하며, 장기 저장에 대한 지원을 폐지할 것을 제안한다. 분석가들은 기존 계약을 철회하면 투자자 신뢰가 약화될 수 있다고 경고한다. 한편 보고서는 규제자산기반 모델을 통해 신규 원자력 투자를 유치한다고 가정한다.
‘절약액’에는 2031년 이후 발전소를 영국 배출권거래제(UK ETS)에서 제외함으로써 발생하는 940억 파운드가 포함되어 있다. 그러나 이 조치는 영국에 자금을 절약해 주기보다 정부 수입을 줄인다. 이는 세금 인상, 더 큰 재정 적자 또는 공공 서비스 축소를 의미할 수 있다. 또한 유럽연합과의 전력 거래 및 탄소 가격 책정과 관련된 의무를 복잡하게 만들 수 있다.
장기 저장에 관해 보고서는 Ofgem이 지정한 16개 프로젝트가 바람도 햇빛도 없는 겨울철에 국가 수요를 한꺼번에 충당해야 하는 것처럼 묘사한다. 전문가들은 이것이 지나친 단순화라고 본다. 이 프로젝트들은 잉여 발전량을 흡수하고, 수요 정점을 완화하며, 균형 비용을 낮추도록 설계된 것이지, 국가 전체 소비량을 단독으로 완전히 공급하도록 설계된 것이 아니기 때문이다.
편집적 해석: 이 자료는 이 제안에서 말하는 «저렴한 전기»가 더 저렴한 기술의 확실한 결과가 아니라, 저가 가스, 낙관적인 건설 비용, 전기화 수준의 하락에 따른 수요 감소에 더해 일부 부담을 연료 또는 재정으로 이전하는 모델의 산물임을 밝힌다. 따라서 3,200억 파운드라는 금액을 실제 절감액으로 간주하기에 앞서 가스 가격, 전력망 비용, 원자력 발전의 자금 조달, 투자자 신뢰에 관한 미해결 질문이 여전히 결정적이다.