Ein von der konservativen Stiftung Onward erstellter Bericht, der einen alternativen Pfad für die Energiepolitik des Vereinigten Königreichs berechnet, sieht sich wegen seiner Annahmen zu Gas, Kernenergie und Netzkosten breiter Kritik ausgesetzt. Der Bericht behauptet, ein Verzicht auf die Netto-null-Politik könne dem Vereinigten Königreich mehr als 320 Milliarden Pfund einsparen und den Strom billiger machen. Eine Analyse von Carbon Brief kommt jedoch zu dem Schluss, dass das vorgeschlagene Szenario in der Praxis zu weniger Elektrifizierung und höheren Emissionen führen würde.
Ein von Transira Energy erstelltes Modell vergleicht zwei Pfade bis 2050. Der erste ist der „Business-as-usual“-Pfad, der auf den derzeitigen Netto-null-Politiken beruht. Der alternative Pfad setzt dagegen voraus, dass das Netto-null-Ziel für die Gesamtwirtschaft nach den nächsten Wahlen im Jahr 2029 abgeschafft wird und dass auf Ziele für die Elektrifizierung von Verkehr und Wärme verzichtet wird, während die Abhängigkeit von Gas und Kernenergie zunimmt.
Billigerer Strom, aber weniger Elektrifizierung
Das Argument der Konservativen lautet, dass niedrigere Strompreise die Verbraucher zum Kauf von Elektroautos und Wärmepumpen bewegen und dadurch die Emissionsminderung beschleunigen würden. Die Ergebnisse des Modells widersprechen dieser Annahme jedoch selbst: Für den alternativen Pfad werden zwischen 2030 und 2050 zusätzliche 524 Millionen Tonnen Kohlendioxid prognostiziert. Das entspricht laut dem Artikel den jährlichen Emissionen Südafrikas.
Das Modell erwartet außerdem eine langsamere Verbreitung von Elektroautos und Wärmepumpen trotz niedrigerer Strompreise, weil Förderprogramme und regulatorische Verpflichtungen abgeschafft würden, darunter das Boiler Upgrade Scheme und das Verkaufsverbot für neue Benzin- und Dieselfahrzeuge ab 2030. Der gesamte Stromverbrauch sinkt im alternativen Pfad gegenüber dem derzeitigen Pfad um 7 Prozent. Das bedeutet, dass ein Teil der „Einsparungen“ dadurch entsteht, dass weniger Sektoren elektrifiziert werden.
Tara Singh, Geschäftsführerin des Verbands RenewableUK, weist darauf hin, dass das Modell die Treibstoffkosten ausklammert, die an die Stelle von Strom treten würden, wenn mehr Benzin- und Dieselfahrzeuge in Betrieb blieben. Sie schätzte, dass die zusätzlichen Treibstoffausgaben für diese Fahrzeuge über zwei Jahrzehnte zwischen 65 und 95 Milliarden Pfund betragen könnten – Kosten, die in den Berechnungen des alternativen Pfads nicht enthalten sind.
Die Gasannahmen sind die größte Schwachstelle
Das Szenario beruht auf der Annahme, dass die Gaspreise auf das Niveau vor den Konflikten fallen und während der kommenden zwei Jahrzehnte niedrig und stabil bleiben. Die mit dem Krieg in der Ukraine verbundenen Energiekrisen und die Störungen der Lieferketten für fossile Brennstoffe haben jedoch gezeigt, wie stark die Preise geopolitischen Schocks ausgesetzt sind. Einer Analyse von E3G und ECIU zufolge kosteten vier Jahre hoher Energiepreise das Vereinigte Königreich 183 Milliarden Pfund.
Der Onward-Bericht räumt ein, dass sein alternativer Pfad stärker einem künftigen Schock bei den Gaspreisen ausgesetzt wäre, und schätzt, dass ein neuer Schock die Brennstoffkosten im Jahr 2040 um 6 Milliarden Pfund erhöhen könnte. Auch eine verstärkte Förderung von Öl und Gas in der Nordsee, die Bestandteil der Rhetorik der Konservativen ist, würde die Bindung der Preise an den Weltmarkt nicht aufheben, so die in dem Artikel zitierten Fachleute.
Der Pfad setzt bis 2050 den Bau zusätzlicher Gaskraftwerke mit einer Leistung von 21 Gigawatt voraus – das entspricht ungefähr 20 neuen Anlagen und einem Anstieg von rund 70 Prozent gegenüber der derzeitigen Kapazität. Die angenommene Baukosten betragen jedoch 650 Pfund je Kilowatt und liegen damit deutlich unter aktuellen Schätzungen für neue Gaskraftwerke. Der Artikel nennt eine Spanne von 1116 bis 1427 Dollar je Kilowatt für geplante US-Projekte sowie Berichte über Kosten von 2000 Dollar oder mehr. Weltweit herrscht zudem eine begrenzte Verfügbarkeit von Gasturbinen, bedingt durch die Nachfrage von Rechenzentren und den Übergang von Kohle zu Gas.
Kernenergie und Netze: nicht gesicherte Einsparungen
Der alternative Pfad erhöht die Kernkraftkapazität bis zur Mitte des Jahrhunderts auf 20 Gigawatt, verglichen mit 13,3 Gigawatt im Netto-null-Pfad. Er setzt jedoch voraus, dass die Stromkosten großer Kernkraftwerke, die in den 2040er-Jahren gebaut werden sollen, zwischen 122 und 138 Pfund je Megawattstunde liegen werden, wobei nur wenige Einzelheiten erläutern, wie die Kosten sinken sollen.
Zum Vergleich: Der vertraglich vereinbarte Strompreis für das Kraftwerk Hinkley Point C liegt für 2030 bei etwa 138 Pfund je Megawattstunde, während der Preis für Sizewell C für 2039 rund 150 Pfund beträgt. Außerdem haben sich die Kosten von Hinkley Point C seit ihrer ursprünglichen Genehmigung nahezu verdoppelt, was die Annahme sinkender Kosten künftiger Kraftwerke infrage stellt.
Der Bericht führt 137 Milliarden Pfund der insgesamt 320 Milliarden Pfund an Einsparungen auf niedrigere Netzkosten zurück, weil weniger weit von den Verbrauchszentren entfernte erneuerbare Energiequellen angeschlossen werden müssten. Der alternative Pfad umfasst jedoch weiterhin 32 Millionen Elektro- oder Hybridfahrzeuge, mehr als 6 Millionen zusätzliche Wärmepumpen, 45 Gigawatt Gas- und 20 Gigawatt Kernkraftkapazität sowie den Bedarf von Rechenzentren. Daher bezweifelten Fachleute, dass die Investitionen in neue Übertragungsnetze realistisch von 137 Milliarden Pfund im Basispfad auf lediglich 19 Milliarden Pfund sinken könnten.
Andere Fachleute weisen darauf hin, dass der Bericht Einsparungen beim Netz und Kosten für den Systemausgleich möglicherweise doppelt verbucht. Ein Netzausbau kann Engpässe und die Kosten für deren Bewirtschaftung verringern, während ein Verzicht auf den Ausbau diese Kosten erhöht. Der National Energy System Operator schätzte, dass ein Festhalten am derzeitigen Übertragungsnetz ohne Ausbau bis 2030 die Engpasskosten auf etwa 12,7 Milliarden Pfund pro Jahr erhöhen könnte, während ein Ausbau sie um bis zu 75 Prozent senken könnte.
Was bedeutet das in der Praxis?
Der grundlegende Einwand lautet nicht, dass erneuerbare Energien keine Integrationskosten verursachen, sondern dass der Onward-Bericht diese Kosten mit 125 Pfund je Megawattstunde ansetzt – ein Wert, den Iain Staffell vom Imperial College London als sehr weit von der gängigen Einschätzung entfernt bezeichnete. Eine in Nature veröffentlichte Studie nennt Integrationskosten von etwa 26 Pfund je Megawattstunde, wenn erneuerbare Energien 80 Prozent des Strommixes ausmachen. Afry veranschlagt die gesamten Stromkosten in einem System mit einem hohen Anteil erneuerbarer Energien auf 55 bis 75 Pfund.
Der Bericht schlägt außerdem vor, die Förderung von Differenzverträgen für erneuerbare Energiequellen nach 2030 zu beenden, die Zahlungen im Rahmen der Renewable Obligation für Wind- und Solaranlagen 2033 einzustellen und die Förderung langfristiger Speicher abzuschaffen. Analysten warnen, dass ein Rückzug aus bestehenden Verträgen das Vertrauen der Investoren schwächen könnte – zu einem Zeitpunkt, an dem der Bericht im Rahmen eines regulierten Anlagenbasis-Modells neue Investitionen in die Kernenergie anziehen will.
Zu den „Einsparungen“ gehören 94 Milliarden Pfund, die durch die Entfernung von Kraftwerken aus dem britischen Emissionshandelssystem UK ETS nach 2031 entstehen sollen. Dieser Schritt würde jedoch die staatlichen Einnahmen stärker verringern, als er dem Vereinigten Königreich Geld erspart; er könnte höhere Steuern, ein größeres Haushaltsdefizit oder Kürzungen bei öffentlichen Dienstleistungen bedeuten. Außerdem könnte er den Stromhandel mit der Europäischen Union und die Verpflichtungen im Zusammenhang mit der CO2-Bepreisung erschweren.
Langfristige Speicher werden im Bericht so dargestellt, als müssten die 16 von Ofgem benannten Projekte den nationalen Bedarf während einer wind- und sonnenarmen Winterperiode auf einmal decken. Fachleute halten dies für eine übermäßige Vereinfachung. Diese Projekte wurden entwickelt, um Produktionsüberschüsse aufzunehmen, Bedarfsspitzen zu glätten und die Ausgleichskosten zu senken – nicht, um den gesamten Verbrauch des Landes allein bereitzustellen.
Editoryal okuma: Materyal, bu önerideki «ucuz elektriğin» daha ucuz bir teknolojinin kesin sonucu olmadığını; aksine düşük fiyatlı gaza, iyimser inşaat maliyetlerine ve daha düşük elektrifikasyondan kaynaklanan talep azalmasına dayanan bir modelin sonucu olduğunu, ayrıca bazı yüklerin yakıta veya kamu maliyesine aktarıldığını ortaya koyuyor. Bu nedenle gaz fiyatları, şebekelerin maliyeti, nükleer enerjinin finansmanı ve yatırımcı güveni konusundaki açık sorular, 320 milyar sterlinlik rakamı fiilî bir tasarruf olarak kabul etmeden önce belirleyici olmaya devam ediyor.