Energia e tecnologias verdes

Um tribunal dos EUA anula ordem que mantinha uma usina de carvão em Michigan em operação

Um tribunal dos EUA anulou uma ordem de emergência emitida pelo Departamento de Energia durante a administração de Donald Trump, que havia adiado o fechamento da usina a carvão J.H. Campbell, em Michigan. A decisão recoloca a usina no caminho da aposentadoria, enquanto o Sierra Club contesta ordens semelhantes que mantiveram outras usinas em operação.

2026-09-11
4 min de leitura
6 visualizações
فريق تحرير certi.news
Um tribunal dos EUA anula ordem que mantinha uma usina de carvão em Michigan em operação

O Tribunal Federal dos EUA para o Distrito de Columbia anulou uma ordem de emergência emitida pelo Departamento de Energia dos EUA em maio de 2025 para manter em operação a usina a carvão J.H. Campbell, no estado de Michigan, apesar da decisão do estado e da empresa de serviços públicos de fechá-la. A decisão recoloca a usina no caminho da aposentadoria que havia sido planejado para ela, segundo anunciou o Sierra Club em 11 de setembro de 2026.

A ordem foi emitida poucos dias antes da data prevista para a aposentadoria da usina, e o departamento baseou-se nos poderes de emergência previstos na Seção 202(c) da Lei Federal de Energia. No entanto, o Sierra Club, a Earthjustice e o estado de Michigan argumentaram perante o tribunal que não havia uma emergência no setor de energia que justificasse a extensão da operação da usina e que o uso desse poder para contornar a decisão de fechamento era ilegal.

O que o tribunal decidiu?

O tribunal decidiu a favor do Sierra Club e anulou a ordem do Departamento de Energia, em uma decisão descrita pela organização ambiental como uma rejeição ao uso dos poderes de emergência fora de seu escopo. A Earthjustice afirmou que o departamento deveria limitar esses poderes a situações de emergência reais, e não usá-los para impedir a aposentadoria de usinas a carvão com o objetivo de apoiar esse tipo de combustível.

A fonte não menciona os detalhes jurídicos completos da decisão nem informa se haverá etapas processuais posteriores antes da execução do fechamento da usina. Também não estabelece uma nova data para a aposentadoria; portanto, a notícia confirma a anulação da ordem que estendeu a operação, mas não apresenta um cronograma definitivo para a paralisação da usina.

Os custos e impactos levantados pela disputa

O Sierra Club afirma que manter a J.H. Campbell em operação desde a emissão da ordem custou às famílias do Meio-Oeste 600 mil dólares por dia. A organização afirma, com base em seu rastreador «Burning Money», que ordens semelhantes emitidas pelo governo em todo o território dos Estados Unidos custaram aos americanos mais de 546 milhões de dólares até a data de publicação da matéria.

Esses números são estimativas do Sierra Club, e não números independentes cuja metodologia seja apresentada em detalhes pela fonte. Da mesma forma, a organização atribui ao painel «Out of Control» uma estimativa segundo a qual a poluição por fuligem e smog associada à usina provoca 66 mortes por ano. Portanto, esses dados devem ser tratados como alegações de uma entidade diretamente envolvida no litígio, e não como resultados estabelecidos pelo tribunal na decisão mencionada.

Leitura da certi.news: o que muda na prática?

A importância da decisão está não apenas em não resolver a viabilidade econômica do carvão, mas também em impor um limite legal à capacidade do Departamento de Energia de contornar decisões de aposentadoria de usinas por meio de ordens de emergência. Na prática, a anulação da ordem abre caminho para a execução da decisão de fechamento da usina J.H. Campbell e pode remover um obstáculo a novos projetos de energia limpa que, segundo o Sierra Club, poderiam ocupar o espaço utilizado pela usina.

O possível impacto da decisão se estende a outras ordens emitidas pelo departamento para prolongar a operação de usinas a carvão, pois o Sierra Club afirma ter contestado todas as ordens ilegais de extensão emitidas pelo departamento. No entanto, a fonte não esclarece se a decisão constitui precedente vinculante para todos esses casos nem define o destino das outras contestações. Além disso, segundo as informações disponíveis, a decisão não apresenta uma avaliação abrangente das necessidades de confiabilidade da rede elétrica ou das alternativas necessárias após o fechamento da usina; por isso, essas questões permanecem em aberto fora do âmbito dos fatos divulgados.

Fonte da notícia
CleanTechnica
Abrir fonte original ↗
ف
Autor

فريق تحرير certi.news

Na mesma categoria

Você também pode gostar

Ver todas as notícias