A GitHub publicou uma atualização política que relaciona os dados recentes de transparência às legislações aprovadas ou discutidas por estados americanos durante 2026, alertando que regras destinadas a serviços voltados aos consumidores podem se estender, devido a formulações amplas, a repositórios de código, ferramentas de desenvolvedores e infraestrutura de código aberto.
Grande aumento nas solicitações reportadas
Os dados do primeiro semestre de 2026 registraram 708 solicitações governamentais de remoção de conteúdo, em comparação com 98 solicitações durante todo o ano de 2025. No entanto, a GitHub esclareceu que a comparação não significa um aumento equivalente nas remoções ou nas práticas de moderação; a nova metodologia inclui todas as solicitações recebidas, independentemente de terem como base uma lei local, os termos de serviço ou apenas um pedido de remoção de conteúdo, além de contabilizar solicitações duplicadas relacionadas ao mesmo conteúdo.
Segundo a empresa, as remoções realizadas com base em leis locais ou devido a violações dos termos de serviço continuam relativamente raras, enquanto a GitHub segue publicando as solicitações relacionadas a conteúdo considerado ilegal por alguma entidade em sua jurisdição dentro de um repositório de solicitações governamentais de bloqueio.
Transparência de conteúdo de inteligência artificial
Durante a sessão legislativa americana de 2026, a GitHub concentrou-se em propostas relacionadas à comprovação da origem do conteúdo, ou seja, à disponibilização de informações que indiquem se o conteúdo foi criado ou modificado com o uso de inteligência artificial. Na Califórnia, o envolvimento da empresa e da comunidade de código aberto, segundo seu relato, contribuiu para alterar o projeto de lei de transparência de inteligência artificial SB 1000, anteriormente conhecido como SB 942.
As formulações anteriores incluíam, em determinadas circunstâncias, a revogação de licenças de software, algo que a GitHub considerou fundamentalmente incompatível com licenças de código aberto comuns que não podem ser revogadas. Em sua versão posterior, o projeto passou a adotar uma abordagem mais restrita, concentrada em notificação e resposta. O SB 1000 foi encaminhado em 30 de agosto de 2026 e aguardava a assinatura do governador da Califórnia Gavin Newsom até 30 de setembro de 2026 quando a atualização foi publicada.
Por outro lado, não foram adotadas as alterações solicitadas pela GitHub ao projeto AB 2713, que busca esclarecer a aplicação dos requisitos de comprovação da origem do conteúdo às plataformas. A empresa considera que as definições da lei principal AB 853 para algumas plataformas podem incluir repositórios de código e serviços de infraestrutura para desenvolvedores, o que poderia criar incerteza jurídica e dificuldades de implementação. Por isso, a GitHub espera que esse tema continue sendo uma prioridade no próximo ano.
Verificação de idade e segurança de menores
A empresa também abordou leis de verificação de idade e segurança de jovens na internet. Na Califórnia, sua posição sobre o projeto AB 1043 concentrou-se em impedir que os requisitos se estendam a sistemas operacionais de código aberto, ferramentas de desenvolvimento e serviços não destinados aos consumidores. No Colorado, afirmou que as alterações à lei SB 26 trataram de preocupações importantes relativas a software de código aberto e à infraestrutura de desenvolvedores, enquanto a lei HB 5511 foi aprovada em Illinois, com a permanência de questões de implementação que, segundo a GitHub, exigem alterações posteriores.
O que muda na prática?
Esses temas revelam que o impacto regulatório não se limita às plataformas voltadas ao usuário final. Uma definição jurídica ampla de plataforma de compartilhamento de arquivos ou de serviço de inteligência artificial pode impor aos repositórios de código obrigações que originalmente não foram concebidas para a natureza do trabalho de código aberto. A principal interpretação da GitHub é que o envolvimento antecipado de desenvolvedores e especialistas técnicos na elaboração das leis pode reduzir o conflito entre os objetivos de proteção e os mecanismos de desenvolvimento de software.
A empresa também afirma que acompanha a revisão periódica das exceções da Seção 1201 da lei DMCA, incluindo solicitações relacionadas à investigação da conformidade com licenças de software livre, à mineração acadêmica de textos e dados e à renovação da exceção para pesquisas de segurança realizadas de boa-fé. Também acompanha os debates sobre o acesso de jovens a ferramentas de inteligência artificial, defendendo uma distinção entre serviços conversacionais voltados aos consumidores e ferramentas de aprendizagem, criação e desenvolvimento de software.
Análise da certi.news: o aspecto mais importante da atualização não é o número 708 em si, mas o esclarecimento de que o método de medição mudou e que o número não pode ser interpretado isoladamente como um indicador de intensificação das remoções. No nível legislativo, a questão em aberto está em como formular leis de inteligência artificial e segurança de menores de modo que elas atinjam os serviços pretendidos sem impor à infraestrutura de código aberto obrigações inadequadas. Os resultados do SB 1000, as alterações ao AB 2713 e a aplicação das leis de verificação de idade continuam sendo pontos que exigem acompanhamento efetivo antes de se avaliar seu impacto final.