GitHub تكشف ارتفاع طلبات حجب المحتوى وتنتقد مخاطر تشريعات أمريكية على البرمجيات مفتوحة المصدر

نشرت GitHub تحديثاً سياسياً يربط بين بيانات الشفافية الأخيرة والتشريعات التي أقرتها أو ناقشتها ولايات أمريكية خلال 2026، محذرة من أن القواعد المصممة للخدمات الموجهة إلى المستهلكين قد تمتد، بصياغات واسعة، إلى مستودعات الأكواد وأدوات المطورين والبنية التحتية مفتوحة المصدر.

ارتفاع كبير في الطلبات المبلّغ عنها

أظهرت بيانات النصف الأول من 2026 تسجيل 708 طلبات حكومية لإزالة محتوى، مقارنة بـ98 طلباً خلال عام 2025 بأكمله. لكن GitHub أوضحت أن المقارنة لا تعني زيادة مماثلة في عمليات الحذف أو في ممارسات الإشراف؛ فالمنهجية الجديدة تشمل جميع الطلبات الواردة، سواء استندت إلى قانون محلي أو إلى شروط الخدمة أو اكتفت بطلب إزالة محتوى، كما تحتسب الطلبات المكررة المتعلقة بالمحتوى نفسه.

وبحسب الشركة، تظل عمليات الإزالة المنفذة بموجب قوانين محلية أو بسبب انتهاك شروط الخدمة نادرة نسبياً، فيما تواصل GitHub نشر الطلبات التي تتعلق بمحتوى تعتبره جهة ما غير قانوني في نطاقها القضائي داخل مستودع طلبات الحجب الحكومية.

شفافية محتوى الذكاء الاصطناعي

ركزت GitHub خلال الجلسة التشريعية الأمريكية لعام 2026 على مقترحات تتعلق بإثبات مصدر المحتوى، أي إتاحة معلومات توضح ما إذا كان المحتوى قد أنشئ أو عُدّل باستخدام الذكاء الاصطناعي. وفي كاليفورنيا، ساهم انخراط الشركة ومجتمع المصادر المفتوحة، بحسب روايتها، في تعديل مشروع قانون شفافية الذكاء الاصطناعي SB 1000، المعروف سابقاً باسم SB 942.

كانت الصياغات السابقة تتضمن، في ظروف معينة، إلغاء تراخيص برمجية، وهو ما رأت GitHub أنه يتعارض جوهرياً مع تراخيص مفتوحة المصدر شائعة لا يمكن سحبها. وانتقل المشروع في صيغته اللاحقة إلى نهج أضيق يركز على الإخطار والاستجابة. أُحيل SB 1000 في 30 أغسطس 2026، وكان ينتظر توقيع حاكم كاليفورنيا Gavin Newsom بحلول 30 سبتمبر 2026 عند نشر التحديث.

في المقابل، لم تُعتمد التعديلات التي طلبتها GitHub على مشروع AB 2713، الذي يهدف إلى توضيح تطبيق متطلبات إثبات مصدر المحتوى على المنصات. وترى الشركة أن تعريفات القانون الأساسي AB 853 لبعض المنصات قد تشمل مستودعات الأكواد وخدمات البنية التحتية للمطورين، ما قد يخلق غموضاً قانونياً وصعوبات تنفيذية. لذلك تتوقع GitHub بقاء هذا الملف أولوية في العام المقبل.

التحقق من العمر وسلامة القاصرين

تناولت الشركة أيضاً قوانين التحقق من العمر وسلامة الشباب على الإنترنت. ففي كاليفورنيا، ركز موقفها من مشروع AB 1043 على منع امتداد المتطلبات إلى أنظمة التشغيل مفتوحة المصدر وأدوات التطوير والخدمات غير الموجهة للمستهلكين. وفي كولورادو، قالت إن تعديلات قانون SB 26 عالجت مخاوف رئيسية بشأن البرمجيات مفتوحة المصدر والبنية التحتية للمطورين، بينما أُقر قانون HB 5511 في إلينوي مع بقاء قضايا تنفيذية ترى GitHub أنها تحتاج إلى تعديلات لاحقة.

ما الذي يتغير عملياً؟

تكشف هذه الملفات أن الأثر التنظيمي لا يتوقف عند المنصات التي تستهدف المستخدم النهائي. فتعريف قانوني واسع لمنصة مشاركة ملفات أو خدمة ذكاء اصطناعي قد يضع مستودعات الأكواد أمام التزامات لم تُصمم أصلاً لطبيعة العمل مفتوح المصدر. وتتمثل قراءة GitHub الأساسية في أن إشراك المطورين والخبراء التقنيين مبكراً في صياغة القوانين قد يقلل التعارض بين أهداف الحماية وآليات تطوير البرمجيات.

وتقول الشركة إنها تتابع أيضاً مراجعة الاستثناءات الدورية للمادة 1201 من قانون DMCA، بما في ذلك طلبات تخص التحقيق في الالتزام بتراخيص البرمجيات الحرة، والتنقيب النصي والبياني الأكاديمي، وتجديد استثناء أبحاث الأمن بحسن نية. كما تتابع النقاشات حول وصول الشباب إلى أدوات الذكاء الاصطناعي، مع دعوتها إلى التمييز بين الخدمات الحوارية الموجهة للمستهلكين وأدوات التعلم والإبداع وبناء البرمجيات.

قراءة certi.news: القيمة الأهم في التحديث ليست رقم 708 بحد ذاته، بل توضيح أن طريقة القياس تغيرت وأن الرقم لا يمكن تفسيره منفرداً كمؤشر على تصعيد في الحذف. أما على المستوى التشريعي، فتظهر القضية المفتوحة في كيفية صياغة قوانين الذكاء الاصطناعي وسلامة القاصرين بحيث تستهدف الخدمات المقصودة من دون تحميل البنية التحتية مفتوحة المصدر التزامات غير مناسبة. وتبقى نتائج SB 1000، وتعديلات AB 2713، وتطبيق قوانين التحقق من العمر نقاطاً تحتاج إلى متابعة فعلية قبل الحكم على أثرها النهائي.