DistroKid начала удалять ряд песен, распространявшихся через её платформу, после претензий, поданных Universal Music Group. Этот случай показывает, как спор вокруг музыки, сгенерированной искусственным интеллектом, может затронуть артистов, утверждающих, что их произведения не имеют отношения к искусственному интеллекту. Аманда Ферри, вице-президент по работе с артистами в DistroKid, подтвердила The Verge, что «очень небольшое число» записей было удалено в ответ на претензии UMG.
В сентябре UMG подала иск, обвинив DistroKid в создании того, что компания назвала «каналом для низкокачественной музыки, сгенерированной искусственным интеллектом». DistroKid заявляет, что решительно оспаривает утверждения, лежащие в основе иска, однако признала, что эти действия создали проблемы для затронутых артистов.
Удаления без ясного уведомления
Артисты в социальных сетях пожаловались на исчезновение их произведений с потоковых сервисов без предварительного предупреждения или последующего объяснения. Музыкант McGwire сообщил, что у него удалили шесть песен, и ему пришлось связаться с компанией, чтобы выяснить причину, после долгого и неоднократного общения с ботом, прежде чем он смог связаться с сотрудником.
Среди удалённых произведений была вокальная версия песни Stevie Wonder «Isn’t She Lovely». McGwire утверждает, что у него была соответствующая лицензия. Также была удалена песня, в которой использовался бит, приобретённый им на цифровом рынке, а ещё одно произведение, по его словам, удалили из-за использования несанкционированного сэмпла, хотя песня, из которой он якобы сделал заимствование, вышла через два года после его песни.
Рэпер Insane Ian сообщил, что его оригинальная песня была удалена без предупреждения или объяснения. Рэпер King Chase также рассказал, что целый альбом артиста, с которым он работает, был удалён после того, как находился на платформе три или четыре года, при этом нарушений авторских прав не было, а DistroKid с ним не связывалась.
Почему это важно?
Речь идёт не только об удалении музыкальных файлов, но и о механизме защиты авторских прав внутри платформы, от которой артисты зависят для доступа к потоковым сервисам. Когда удаление осуществляется в ответ на претензии, связанные с широким спором об искусственном интеллекте, могут пострадать произведения, не относящиеся к первоначальным обвинениям, тогда как у артиста остаются ограниченные возможности для возражения или запроса пересмотра.
Наиболее чувствительным вопросом остаются отсутствие уведомления и ясного процесса обжалования. Продюсер и эксперт по маркетингу Jesse Cannon считает, что артисты должны были получить предупреждение и возможность ответить до удаления произведений. Однако в материале нет подробностей о критериях, по которым DistroKid отбирала записи, или о сроках их восстановления.
Позиция DistroKid и открытые вопросы
Ферри заявила, что компания работает над снижением уровня нарушений, одновременно защищая возможность артистов выпускать свою музыку. Однако ответ компании не разъяснил, сколько записей было удалено, каков характер конкретных претензий, поданных UMG, являются ли удаления временными, а также не определил общий механизм восстановления произведений, которые их авторы считают ошибочно удалёнными.
Таким образом, этот конфликт остаётся практическим примером напряжения между борьбой с контентом, предположительно нарушающим права, и необходимостью гарантировать, чтобы меры платформы не превращались в массовое удаление, которое владельцам произведений трудно оспорить.