Meta准备于10月30日实施商业条款更新。更新规定，公司或代表公司开展工作的实体可以使用自动化软件，包括爬虫、机器人和测试凭据，访问与商业账户的产品或服务相关联的域名、页面和链接。新措辞允许对内容进行索引、临时存储、分析、收集和检索，并将其用于提供、开发、改进和研究Meta的产品，以及训练相关产品。
根据公布的文本，这些条款没有为商业账户提供明确的拒绝上述权限、同时继续使用Meta服务的选项。报道还指出，不同意的企业可能不得不停止使用该平台的服务。
为什么这条消息很重要？
此次更新的重要性在于，它可能会将授权范围从与广告或电子商务相关的狭窄领域，扩大为涵盖通过与商业账户相关联的网站提供的内容。其潜在影响对新闻机构尤其突出，因为这些机构本来就围绕未经许可使用其文章训练人工智能模型是否属于合理使用展开争议。
三名接受Nieman Lab采访的法律专家警告称，这些条款能否在法院得到执行尚不明确，但相关措辞可能被用来主张Meta已获得抓取出版商网站并将内容用于训练人工智能产品的许可。Cornell Law School信息与数字法教授James Grimmelmann表示，文本可能允许Meta使用其网站上的任何内容进行人工智能训练，并可能将其中一部分内容用于在Meta平台上与出版商竞争的产品。
Meta称哪些内容发生了变化？
Meta将此次修改描述为对分散在不同协议中的条款进行“简化”和整合，其中包括广告中生成式人工智能的使用条款。该公司一名发言人表示，使用爬虫程序的方式没有改变，任何相反的说法都不正确。公司还确认，内容所有者仍然可以使用robots.txt文件管理爬虫的访问权限。
不过，Ars Technica对新旧措辞的比较显示，其中出现了新的或范围更广的表述，包括提及“测试凭据”。专家认为，这一表述可能允许自动化访问付费墙后受保护的内容。尽管Meta提到了此前包含类似措辞的供应商协议，但该公司在宣布条款更新的博客文章中没有提及这一点。
出版商面临的未决问题
争议的核心仍在于授权范围有多广，以及它如何与robots.txt指令发生冲突，尤其是如果法院未来认定，对某些类型的内容进行人工智能训练属于合理使用。Meta目前表示，没有计划以这些条款为依据忽略禁止抓取的指令，但出版商想知道，在法律环境发生变化的情况下，其立场是否会保持不变。
专家还指出，这些条款可能构成“捆绑”合同的一个例子，即要求企业接受广泛的内容访问权限，作为使用另一项服务的条件。这可能促使新闻机构和企业重新评估其对Meta作为流量来源的依赖，但目前文章尚未证明平台已出现大规模退出。