Meta s’apprête à appliquer une mise à jour de ses conditions commerciales le 30 octobre. Celle-ci prévoit d’accorder à l’entreprise ou aux entités agissant en son nom le droit d’utiliser des logiciels automatisés, notamment des outils d’exploration, des robots et des identifiants de test, pour accéder aux domaines, pages et liens associés aux produits ou services des comptes professionnels. La nouvelle formulation autorise l’indexation, la mise en cache, l’analyse, la collecte et la récupération du contenu, ainsi que son utilisation pour fournir, développer, améliorer et étudier les produits de Meta et pour les entraîner.
Selon le texte publié, les conditions n’offrent pas aux comptes professionnels d’option claire pour refuser ces autorisations tout en continuant à utiliser les services de Meta. La couverture médiatique indique au contraire que les entreprises qui n’acceptent pas pourraient être contraintes de cesser d’utiliser les services de la plateforme.
Pourquoi cette information est-elle importante ?
L’importance de cette mise à jour tient au fait qu’elle pourrait faire passer l’autorisation de domaines étroits liés à la publicité ou au commerce électronique à une formulation générale englobant le contenu accessible via les sites associés aux comptes professionnels. L’impact potentiel est particulièrement notable pour les organisations de presse, qui sont déjà engagées dans des litiges sur la question de savoir si l’utilisation de leurs articles pour entraîner des modèles d’intelligence artificielle sans licence relève de l’usage loyal.
Trois experts juridiques interrogés par Nieman Lab ont averti que la possibilité de faire appliquer ces conditions devant les tribunaux n’était pas claire, mais que leur formulation pourrait être invoquée pour soutenir que Meta a obtenu l’autorisation d’explorer les sites des éditeurs et d’utiliser leur contenu pour entraîner des produits d’intelligence artificielle. James Grimmelmann, professeur de droit de l’information et du numérique à Cornell Law School, a déclaré que le texte pourrait permettre d’entraîner l’intelligence artificielle sur n’importe quel contenu de leurs sites, et peut-être d’utiliser une partie de ce contenu dans des produits concurrençant les éditeurs sur les plateformes de Meta.
Qu’est-ce que Meta affirme avoir changé ?
Meta présente la modification comme une opération de « simplification » et de regroupement de clauses qui étaient réparties dans différents accords, notamment les conditions d’utilisation de l’intelligence artificielle générative dans la publicité. Un porte-parole de l’entreprise a déclaré que le mécanisme d’utilisation des outils d’exploration n’avait pas changé et que toute suggestion contraire était inexacte. L’entreprise a également confirmé que les propriétaires de contenu pouvaient toujours gérer l’accès des robots d’exploration au moyen d’un fichier robots.txt.
Mais une comparaison effectuée par Ars Technica entre les anciennes et les nouvelles formulations a fait apparaître des expressions nouvelles ou plus larges, notamment la référence aux « identifiants de test ». Des experts estiment que cette expression pourrait permettre d’automatiser l’accès à du contenu protégé derrière des murs payants, bien que Meta ait fait référence à l’ancien accord avec les vendeurs, qui contenait une formulation similaire, sans toutefois la mentionner dans son billet annonçant la mise à jour des conditions.
Les questions en suspens pour les éditeurs
Le désaccord fondamental concerne toujours l’étendue de l’autorisation et la manière dont elle s’articule avec les instructions de robots.txt, en particulier si les tribunaux concluent à l’avenir que l’entraînement de l’intelligence artificielle sur certains types de contenu constitue un usage loyal. Meta affirme actuellement ne pas prévoir d’utiliser les conditions comme fondement pour ignorer les instructions empêchant l’exploration, mais les éditeurs se demandent si sa position restera la même dans un contexte juridique en évolution.
Des experts ont également évoqué la possibilité que les conditions constituent un exemple de « couplage » contractuel, dans lequel les entreprises doivent accepter de larges autorisations d’accès au contenu comme condition d’utilisation d’un autre service. Cela pourrait conduire les organisations de presse et les entreprises à réévaluer leur dépendance à Meta comme source de trafic, même si l’article ne prouve pas, à ce stade, qu’un retrait massif de la plateforme ait eu lieu.