تشهد منصة الذكاء الاصطناعي الطبي OpenEvidence إقبالاً واسعاً بين الأطباء في الولايات المتحدة، حيث يعتمد عليها نحو ثلثي الأطباء لاتخاذ قرارات متعلقة بالمرضى، مما دفع الشركة الناشئة التي تأسست في عام 2022 ومقرها ميامي بقيادة دانيال نادلر إلى تقييم بـ 15 مليار دولار. وأوضحت الشركة أن الأطباء عالجوا أكثر من 42 مليون موجه (Prompt) في الشهر الماضي وحده عبر البحث في المجلات الطبية والإرشادات السريرية للمساعدة في تشخيص وعلاج المرضى.
اعتمدت المنصة في نموها على الترويج الشفهي ودخلت سوق البرمجيات الطبية متجاوزة الأنظمة التقليدية البطيئة في تبني نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدي، مثل أداة UpToDate من مجموعة Wolters Kluwer الهولندية. وقد نجحت المنصة في جمع ما يقارب مليار دولار من الاستثمارات خلال الأشهر الـ 18 الماضية، شملت جولة تمويلية بقيمة 250 مليون دولار في سبتمبر الماضي. وتتوقع الشركة تحقيق عائدات إعلانية تتراوح بين 400 و500 مليون دولار بحلول نهاية عام 2026.
التكامل مع المؤسسات الصحية والتوسع المستقبلي
أدى انتشار المنصة إلى إقامة علاقات رسمية مع عدة مستشفيات ومراكز متخصصة، مثل نظام ماونت سيناي الصحي ومركز ميموريال سلون كيترينج للسرطان، بالإضافة إلى دمج نسخة مخصصة داخل السجلات الصحية الإلكترونية في مستشفى لانجون التابع لجامعة نيويورك لضمان الاستخدام الآمن. كما بدأت الشركة في التوسع نحو مجالات أخرى مثل التوثيق المحيطي أثناء تفاعلات الأطباء مع المرضى.
وفي خطوة استراتيجية، تخطط الشركة لإطلاق تجارب سريرية قريباً بالشراكة مع باحثين لاستهداف أمراض السرطان والأمراض النادرة، وتطبيق نماذج الذكاء الاصطناعي لاكتشاف الأدوية استناداً إلى الأدب العلمي الموجود. وانضم ألكسندر تاراشانسكي، مبتكر منصة Claude Science التابعة لشركة Anthropic، إلى الشركة لدعم هذه الأنشطة السريرية.
التحديات والجدل حول الدقة والإعلانات
على الرغم من النجاح التجاري الواسع، تواجه المنصة منافسة متنامية من شركات الذكاء الاصطناعي الكبرى مثل OpenAI وAnthropic اللتين تطورتا حلولاً قطاعية للرعاية الصحية. كما أثار اعتمادها على نموذج ممول بالإعلانات تساؤلات حول قيمتها السوقية، بينما أجبرها تطبيق قانون الذكاء الاصطناعي الأوروبي على الانسحاب من الاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة في وقت سابق من العام.
من الناحية السريرية، تباينت نتائج تقييم أداء المنصة؛ فقد وجدت دراسة أجرتها عيادة مايو كلينك أن الأداة قدمت توصيات دقيقة قائمة على الأدلة في حالات تجريبية، بينما أشارت دراسة أخرى نُشرت في دورية Nature إلى تفوق نماذج عامة مثل Gemini من جوجل وGPT من OpenAI على المنصة في بعض المعايير السريرية. ويحذر بعض الخبراء من اعتماد الأطباء الأصغر سناً على الأنظمة بشكل مفرط دون الإلمام الأساسي بالمعارف الطبية.
كيف أعددنا هذا الخبر؟
اعتمد الخبر على المصدر الأصلي الموضح أعلاه. قد نستخدم أدوات آلية للمساعدة في الاستخراج والتصنيف والصياغة،
لكن النشر يخضع لقواعد تمنع المحتوى المكرر والقصير أو الروتيني منخفض القيمة.
اقرأ سياستنا التحريرية.