Arturo Bejar, ancien directeur de l’ingénierie chez Meta, a accusé l’entreprise de donner la priorité aux indicateurs d’engagement et aux revenus plutôt qu’à la sécurité des enfants, lors d’un procès fédéral et étatique à Oakland, en Californie, portant sur des allégations selon lesquelles les plateformes de l’entreprise auraient nui à la santé mentale des enfants. L’affaire a commencé le 18 août 2026 devant la juge Yvonne Gonzalez Rogers et devrait durer plusieurs semaines.
Bejar a déclaré que Meta utilisait des indicateurs tels que les interactions sociales bénéfiques et le nombre d’utilisateurs actifs quotidiens pour évaluer les performances des employés et les récompenser, ce qui aurait, selon son témoignage, encouragé à se concentrer sur l’engagement et la rentabilité plutôt que sur les mesures de sécurité. Il a également affirmé qu’un outil rappelant aux utilisateurs de faire des pauses avait été conçu de manière à le rendre inefficace, car il n’était pas activé par défaut et que ses notifications pouvaient être facilement ignorées.
L’ancien employé a ajouté que Meta disposait d’une technologie capable de repérer des millions d’utilisateurs âgés de moins de 13 ans, mais qu’elle avait adopté ce qu’il a décrit comme une politique consistant à « ne pas demander, ne pas dire » et avait délibérément fermé les yeux sur le problème en raison d’intérêts financiers à long terme. Il a déclaré que le directeur général Mark Zuckerberg participait personnellement à de nombreuses décisions, soulignant que le fait de faire d’un sujet une priorité au sein de l’entreprise pouvait entraîner de vastes changements en quelques mois.
Accusations croisées devant le tribunal
Les plaignants accusent Meta d’avoir bâti un modèle économique visant à maintenir les utilisateurs connectés à ses plateformes et à recueillir leurs données. Ils affirment également que l’entreprise a dissimulé les risques de Facebook et d’Instagram pour les enfants et est intervenue dans ses recherches internes liées à la santé mentale. Dans ses précédentes dépositions, Bejar avait déclaré que Meta était consciente des dommages potentiels de ses plateformes pour les jeunes, que les questions de sécurité n’avaient été prioritaires qu’à un stade ultérieur et que les rapports publics de l’entreprise avaient minimisé la prévalence des préjudices parmi les utilisateurs.
Meta nie avoir cherché délibérément à rendre les enfants dépendants de Facebook et d’Instagram pour réaliser des bénéfices. Son avocat, Paul Schmidt, a déclaré que l’entreprise avait un historique de partage d’informations sur les dommages liés aux réseaux sociaux et que l’application des politiques de contenu et de l’âge minimum constituait un processus complexe. Il a ajouté que les employés de Meta œuvraient à améliorer l’impact des plateformes sur le bien-être des utilisateurs.
Qu’est-ce qui pourrait changer concrètement ?
La plainte regroupe 29 États. La Californie, le Colorado, le Kentucky et le New Jersey s’appuient sur leurs lois respectives, tandis que les autres États invoquent le droit fédéral. Les accusations de « conception et dépendance » formulées par les 25 autres États seront examinées séparément lors d’audiences ultérieures. Le tribunal devrait entendre Mark Zuckerberg et Adam Mosseri, le directeur d’Instagram, ainsi que des employés actuels et anciens et des experts en psychologie.
Le rôle du jury sera consultatif, tandis que la juge Rogers rendra la décision finale concernant la responsabilité de Meta et les éventuelles sanctions ou mesures. Le jugement pourrait avoir une incidence sur des affaires similaires intentées dans d’autres États et entraîner des changements dans le fonctionnement de Facebook et d’Instagram. Meta affirme que si elle perdait l’affaire, elle pourrait être exposée à des amendes pouvant atteindre 1,4 trillion de dollars, une somme proche de la valeur boursière de l’entreprise et décrite comme sans précédent dans l’histoire du droit.