Metaの元エンジニアリング責任者Arturo Bejarは、カリフォルニア州オークランドで行われた連邦および州の合同裁判で、同社が子どもの安全よりもエンゲージメント指標と収益を優先していたと非難した。この裁判は、同社のプラットフォームが子どもの精神衛生を損なったとの申し立てをめぐるものである。訴訟は2026年8月18日にYvonne Gonzalez Rogers判事のもとで始まり、数週間続く見通しだ。
Bejarは、Metaが従業員の業績評価や報酬を決める際に、有益なソーシャルインタラクションや日間アクティブユーザー数などの指標を使用していたと述べた。彼の証言によれば、これにより安全対策よりもエンゲージメントと収益性に焦点を当てることが促された。また、ユーザーに休憩を取るよう促すリマインダー機能についても、初期設定で有効になっておらず、通知を簡単に無視できたため、効果がないように設計されていたと主張した。
元従業員はさらに、Metaには13歳未満のユーザー数百万人を検出できる技術があったにもかかわらず、長期的な金銭的利益を理由に、彼が「聞かない、知らせない」方針と呼ぶ対応を取り、問題を意図的に黙認していたと述べた。また、最高経営責任者（CEO）のMark Zuckerbergが多くの決定に個人的に関与していたとし、社内でいずれかの問題を優先課題にすれば、数か月で広範な変化を起こせると指摘した。
法廷での相互非難
原告側は、Metaがユーザーをプラットフォームにつなぎ留め、データを収集することを目的としたビジネスモデルを構築したと非難している。また、同社がFacebookとInstagramの子どもへの危険性を隠し、精神衛生に関する社内研究に介入したと主張している。Bejarは以前の証言で、Metaが自社プラットフォームが若者に及ぼす可能性のある被害を認識していたこと、安全上の問題が優先されたのは後の段階にすぎなかったこと、さらに同社の公開報告書がユーザーの間で被害が広がっている実態を過小評価していたことを述べていた。
Metaは、利益を得るために子どもをFacebookやInstagramに意図的に依存させようとしたことを否定している。同社の弁護士Paul Schmidtは、同社にはソーシャルメディアの被害に関する情報を共有してきた実績があり、コンテンツポリシーと最低年齢要件の適用は複雑なプロセスだと述べた。また、Metaの従業員は、プラットフォームがユーザーのウェルビーイングに与える影響を改善するために取り組んでいると付け加えた。
実際に何が変わる可能性があるのか
この訴訟には29州が参加しており、California、Colorado、Kentucky、New Jerseyは各州の法律に基づいている一方、その他の州は連邦法に基づいている。他の25州に関する「設計と依存症」をめぐる申し立ては、後日、別の審理で扱われる予定だ。裁判所はMark Zuckerbergと、Instagram責任者のAdam Mosseriに加え、現職および元従業員、心理学の専門家から話を聞く見通しである。
陪審の役割は諮問的なものとなり、Metaの責任や制裁・措置について最終的な判断を下すのはRogers判事である。判決は他州で提起されている同様の訴訟に影響を及ぼす可能性があり、FacebookとInstagramの運営方法の変更につながる可能性もある。Metaは、敗訴した場合、最大1.4兆ドルの罰金を科される可能性があり、これは同社の時価総額に近い金額で、法史上前例のないものだと述べている。