NYU Langone HealthとDana-Farber Cancer Instituteは、がん治療の意思決定を支援するデジタルツールを開発し、他の医療システム向けに商用提供する前にNYU Langone内で試験した。Solavia Decision Suiteと名付けられたこのプラットフォームは、電子健康記録システム内の患者データの横に、関連する臨床研究、ガイドライン、治療法を表示する手段を医師に提供し、目の前の症例により即した治療判断を支援する。
この動きは、エンタープライズソフトウェアのコストが上昇し、医療システムが繰り返し選択を迫られている時期に生じている。つまり、必要のない機能まで含む可能性のある既製パッケージを購入するのか、それとも自組織のワークフローに適した専門ツールを開発するのかという選択である。NYU Langoneのエグゼクティブ・バイスプレジデント、バイスディーン、最高情報・デジタルトランスフォーメーション責任者であるNader Mehrabiは、両機関の経験をこの判断の実例として紹介しつつ、ソフトウェア開発がすべての組織に適した選択肢ではないことを強調している。
既存製品の終了後に始まったパートナーシップ
NYU LangoneとDana-Farberは以前、Philipsの腫瘍治療パス製品を使用していた。Mehrabiによると、両機関はツール内のコンテンツがDana-Farberによって作成されたものであることを把握していた。その後、Philipsが腫瘍領域の事業を終了する決定を下したことで、両機関は新たなベンダーを探すか、より包括的で協調的なツールを共同開発するかという二つの選択肢に直面した。
Dana-Farberは腫瘍情報学と医療コンテンツに関する専門知識を提供し、NYU Langoneは製品開発と製品ライフサイクル全体を通じた管理に関する高度な経験を有していた。また、両機関は以前の製品の欠点や実務上の問題を把握していたため、腫瘍医の体験と患者ケアを改善できる点を特定するのに役立った。
医師のワークフローとの統合
臨床ワークフローとの緊密な統合は、ゼロから開発することを選んだ主な理由の一つだった。Mehrabiによると、医師の時間は限られているため、必要な情報と手順が医師の目の前に直接表示されるべきである。Solaviaは電子健康記録システムと深く統合できるよう設計され、NYU LangoneとDana-FarberはいずれもEpicを使用していた。同氏は、プラットフォームは必ずしもEpicに限定されず、Cernerやその他の電子健康記録製品と統合したり、独立したツールとして使用したりできると説明した。
腫瘍治療パスは複雑で、患者に最適な治療に至るまでに、相互に入り組んだ複数の分岐を含むことがある。そのため開発では、臨床上の判断に直接役立たない多数の機能を追加するのではなく、使いやすさ、速度、応答性にも重点を置いた。また、Solaviaはクラウドベースで、拡張および機能拡張が可能である。両機関は、複数の組織に提供できる現代的な製品にはこうした特性が不可欠だと考えた。
商用展開前の内部テスト
プラットフォームは商用提供に先立ち、6月にNYU Langoneで稼働を開始した。第一の目的は、従来のプログラムに置き換え、同機関の医師と患者にこのツールを使用することだった。第二の目的は、両機関のがんセンターの経験を活用し、発見、設計、開発の段階で腫瘍医から幅広いフィードバックを集めることだった。
この内部展開により、両機関はプラットフォームが実際に医師のニーズを満たすかを検証し、関心を持つ医療システムに単なる理論上の構想ではなく、稼働する製品を提示できた。こうして内部利用は、販売前の単なる技術的段階ではなく、学習と検証の段階となった。
複数機関モデルにおけるガバナンスとセキュリティ
両機関はガバナンス委員会を設置し、正式な契約を締結するとともに、法務、コンプライアンス、事業プロジェクトの各チームをプラットフォームの管理に参加させた。この体制は、利用が拡大し、他の機関が加わった際にも、両者の整合性を維持することを目的としている。
Solaviaはマルチテナント型システムとして設計され、各機関のデータを相互に分離している。プラットフォームは複数のセキュリティレビューも受けており、そのアプローチは、外部ベンダーから製品を購入する際に各機関が採用するものと同じである。これには、システムのセキュリティと、各組織のデータを個別に隔離できる能力の検証が含まれる。ソフトウェアが内部開発されたからといって、こうした要件がなくなるわけではない。
すべての組織に適した判断ではない
Mehrabiは、一部の組織が大規模なソフトウェアスイートを購入した後、その機能の約30%しか使用していないにもかかわらず、パッケージ全体の費用を払い続けていると指摘する。クラウドコンピューティングと人工知能ツールの進歩により、特定の問題を解決する製品の開発は以前より速く、容易になった一方、サービスとしてのソフトウェア製品は、組織が必要とする以上の機能を高い価格で提供する可能性がある。
ただし、Mehrabiは、すべての医療システムがソフトウェアを全面的に自前で開発する方向に進むとは考えていない。この選択肢が合理的なのは、専門的な利用目的の場合、特に組織が必要な財務、運用、技術上の能力を有している場合である。こうしたリソースを持たない組織にとっては、購入するか、外部ベンダーと協力するほうが適している可能性がある。この経験が示す結論は、開発と購入の比較は、問題の性質、必要な専門性の度合い、開発・サポート・ガバナンスの能力によって決まり、すべての医療システムに共通する一律の原則ではないということである。