Electrekは、一部のTesla所有者がFull Self-Driving、正式名称FSD（Supervised）機能を悪用する方法が変化していると報じている。道路の監視を怠っていることを隠すどころか、一部のドライバーは、眠ったり、ゲーム用コントローラーで遊んだり、ライブ配信を見たり、ノートパソコンで入力したりする自分の姿を撮影し、反応を得るためにInstagram、TikTok、Xへ投稿している。
これらの動画に共通する核心は、Teslaが完全に運転を担えるかのように車両を見せていることだ。しかしTeslaは、作動している機能にはドライバーによる積極的な監視が必要であり、車両を自動運転にするものではないと明確に述べている。記事によれば、ある瞬間にシステムがどれほど良好に動作していても、ドライバーは常に車両に対して責任を負う。
安全システムの回避を題材にしたコンテンツ
記事は、高速道路を走行中にドライバーが横になったり眠ったりしている動画や、旅の間ずっとゲームをしている別のドライバーの動画に加え、運転席からテレビを見たりパソコンで作業したりする動画の例を挙げている。Electrekの見方によれば、この種のコンテンツが注目を集めるのは、それが安全または合法かどうかを検証するのではなく、車が何を「許している」ように見えるかを示しているためだ。
Teslaは、ステアリングホイールに加わるトルクと、ドライバーの目を監視して注意喚起を行ったり、注意散漫の違反を記録したりする車内カメラに依存している。こうした警告が一定数蓄積すると、FSDの使用が1週間停止される。一方、記事によれば、同社は2026年中にカメラによる監視を強化し、機能を有効にする前にドライバーの身元を確認するためにもカメラを使用する方向に進んだ。
しかし記事は、この監視を回避する手段が広がっていると述べている。ステアリングホイールに重りを置いて両手があるように見せる方法から、紙幣で車内カメラを遮る方法まで存在するという。また、車両の走行中に動画を再生できないようにするTeslaのソフトウェア上の障壁の一つを回避するため、動画再生のロックを解除するアプリや機器も販売されている。
実際には何が変わるのか？
最も重要な変化は、運転支援システムの悪用が現れたことではない。記事によれば、この行動はAutopilotの登場以来存在していた。新しいのは、それが隠れた行為から広く拡散する見せ物のコンテンツへと移行したことだ。これにより、道路を無視することが容認された機能である、あるいは監視を簡単に回避できることがシステムが監視なしで作動するよう設計されていることを意味する、という印象を視聴者に与える可能性がある。
法的な観点では、FSDの改善によって責任の境界は変わらない。問題は、その動画の中で車が車線を維持したかどうかではなく、免許を持つドライバーが注意を払い、介入する準備をしていたかどうかである。記事は、ハンドルの後ろに座っている間に眠ったり、遊んだり、画面を見たり、パソコンで作業したりする行為は、注意散漫運転または危険運転に該当し、その表現によれば、米国および動画が撮影された場所の大半で違法な行為だと指摘している。
なぜElectrekは責任がドライバーを超えると考えているのか？
筆者は、ドライバーだけに責任を負わせても全体像は説明できないと考えている。記事は、TeslaによるFSDの能力の宣伝や、ステアリングホイールから手を離した使用方法を示した過去の資料と、法的案件において同社がドライバーには完全な監視責任があると主張していることとの矛盾とみなすものを批判している。記事は、ドライバーがコーヒーを淹れ、両手をハンドルから離している過去の公式動画を例に挙げ、そこには「自分で試してみよう」という文言があると述べている。一方で、事故が発生した際には同社が法的警告を用いていることにも触れている。
記事はこの議論を、より広い法的・規制上の文脈に位置づけている。運転支援システムに関連してTeslaが総額145億ドルに上る訴訟に直面していること、またAutopilotに関連する死亡事故で2億4300万ドルの判決を失ったことを指摘している。さらに、米国運輸省道路交通安全局（NHTSA）がFSDに対する調査を、320万台の車両を対象とする技術分析へと拡大したこと、そしてTeslaのデータが1か月間にAutopilotおよびFSDに関する207件の事故を記録したことにも言及している。記事はこの数字を記録的なものと表現している。
certi.newsによる編集部の見解
公開された動画は、運転支援システムの利用者にとって明確な実務上の問題を示している。監視画面や警告が存在しても、ドライバーが注意を払い続けるとは限らない。また、安全機構を無効化できるからといって、その行動が許可されるわけでも安全になるわけでもない。同時に、動画だけでFSDの利用者全員が同じ行動を取っていることが証明されるわけではなく、特定の事故の原因を立証するのにも十分ではない。
未解決の問題は、安全手段の回避を模倣可能な挑戦へと変えるコンテンツを、Tesla、ソーシャルプラットフォーム、規制当局がどの程度抑制できるかに関係している。また、記事が示す法的責任、データ、事故に関する主張を、掲載された論評の文脈から離れて使用する場合には、独立した検証が必要である。記事から確実に読み取れるのは、FSDという名称がシステムの監視を必要とする性質を変えるものではなく、道路を監視し、必要に応じて介入する責任が依然としてドライバーにあるということだ。