Electrek 网站注意到，一些特斯拉车主滥用 Full Self-Driving 功能的方式正在发生变化，该功能的官方名称为 FSD (Supervised)。一些驾驶员不再掩饰自己忽视道路监控的行为，而是拍摄自己睡觉、用游戏手柄玩游戏、观看直播或在笔记本电脑上打字的视频，然后发布到 Instagram、TikTok 和 X，以寻求互动。
这些视频的核心内容都是一样的：尽管特斯拉明确表示，启用的功能需要驾驶员进行主动监督，并不会使车辆具备自动驾驶能力，但视频却把汽车呈现为能够完全接管驾驶。文章称，无论系统在某一时刻表现得多么出色，驾驶员始终对车辆负责。
以绕过安全系统为主题的内容
文章列举了一些视频示例：其中一名驾驶员在汽车于高速公路行驶时躺着或睡觉，另一名驾驶员则全程玩游戏；此外，还有在驾驶员座位上看电视或使用电脑工作的片段。按照 Electrek 的解读，这类内容的吸引力在于展示汽车“允许”人们做什么，而不是测试这样做是否安全或合法。
特斯拉依靠方向盘上的扭矩感应，以及监测驾驶员眼睛的车内摄像头，发出警告或记录注意力违规行为。此类警告累积到一定数量后，FSD 的使用会被暂停一周；据文章称，公司在 2026 年加强了摄像头监控，并开始使用摄像头在启用该功能前验证驾驶员身份。
但文章提到，绕过这种监控的手段正在传播，从放置在方向盘上的重物以模拟双手存在，到用钞票遮挡车内摄像头。此外，还有应用程序和设备被用于绕过车辆行驶期间的视频播放锁定功能；这是特斯拉设置的、旨在防止驾驶期间观看内容的软件障碍之一。
实际改变了什么？
文章称，最重要的变化并不是驾驶辅助系统遭到滥用；按照文章的说法，这种行为与 Autopilot 一样历史悠久。新变化在于，它从隐藏的行为转变为广泛传播的炫耀性内容，可能让观众产生这样的印象：忽视道路是被允许的功能，或者轻易绕过监控意味着系统本来就设计为无需监督即可运行。
从法律角度看，FSD 性能的提升并不会改变责任边界。问题不在于汽车是否在那段视频中保持了车道，而在于持有驾驶资格的驾驶员是否保持注意力并准备好进行干预。文章指出，在坐在方向盘后睡觉、玩游戏、观看屏幕或使用电脑，都属于分心驾驶或鲁莽驾驶；按照文章的表述，这些行为在美国以及视频拍摄地的大多数地方均属违法。
为什么 Electrek 认为责任不只在驾驶员？
作者认为，只把驾驶员置于责任主体的位置并不能解释完整情况。文章批评了特斯拉对 FSD 能力的营销方式与公司此前展示双手离开方向盘的使用场景之间的矛盾，同时指出，公司在法律案件中坚持认为驾驶员应承担全部监督责任。文章引用了一段此前发布的官方视频：其中一名驾驶员双手离开方向盘冲泡咖啡，并配有“亲自试试”的字样；文章同时指出，发生事故时，公司则会使用相应的法律警告。
文章将这一讨论置于更广泛的法律和监管背景下，指出特斯拉正面临总额高达 145 亿美元、与驾驶辅助系统相关的诉讼，并且在一起与 Autopilot 相关的致命事故中输掉了一项金额为 2.43 亿美元的判决。文章还提到，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）已将对 FSD 的调查升级为涵盖 320 万辆汽车的工程分析；特斯拉数据显示，Autopilot 和 FSD 在一个月内发生了 207 起事故，文章称这一数字创下纪录。
certi.news 的编辑解读
已发布的视频给驾驶辅助系统用户提出了一个明确的实际问题：存在监控屏幕或警告，并不能保证驾驶员会持续保持注意力；同样，用户能够关闭安全机制，也不意味着这种行为被允许或是安全的。同时，视频本身并不能证明所有 FSD 用户都以同样方式行事，也不足以证明任何特定事故的原因。
悬而未决的问题包括：特斯拉、社交平台和监管机构在多大程度上能够限制将绕过安全措施变成可模仿挑战的内容。此外，文章关于法律责任、数据和事故的主张，在脱离已发表的观点语境使用时，仍需要进行独立核查。文章能够确定的是，FSD 这一名称并不会改变系统需要监督的性质，驾驶员仍是负责监控道路并在必要时进行干预的一方。