Le site Electrek rend compte d’une évolution dans la manière dont certains propriétaires de voitures Tesla utilisent abusivement la fonction Full Self-Driving, officiellement appelée FSD (Supervised). Au lieu de dissimuler leur mépris de la surveillance de la route, certains conducteurs se filment désormais en train de dormir, de jouer avec une manette, de regarder un direct ou d’écrire sur un ordinateur portable, puis publient ces vidéos sur Instagram, TikTok et X à la recherche d’interactions.
Le point commun de ces vidéos est le suivant : présenter la voiture comme capable d’assumer entièrement la conduite, alors que Tesla précise expressément que les fonctions activées exigent une supervision active du conducteur et ne rendent pas le véhicule autonome. Selon l’article, le conducteur demeure responsable du véhicule à tout moment, quelle que soit la qualité du fonctionnement du système à un moment donné.
Du contenu fondé sur le contournement des systèmes de sécurité
L’article décrit des exemples de vidéos dans lesquelles un conducteur est allongé ou endormi tandis que la voiture roule sur une autoroute, un autre joue pendant tout le trajet, ainsi que des vidéos montrant des personnes regardant la télévision ou travaillant sur un ordinateur depuis le siège conducteur. Selon l’analyse d’Electrek, l’attrait de ce type de contenu réside dans le fait de montrer ce que la voiture « permet » de faire, plutôt que de vérifier si cela est sûr ou légal.
Tesla s’appuie sur un couple appliqué au volant, ainsi que sur une caméra intérieure qui surveille les yeux du conducteur et émet des avertissements ou enregistre des infractions liées à l’attention. L’accumulation d’un nombre suffisant de ces avertissements entraîne la suspension de l’utilisation de FSD pendant une semaine, tandis que l’entreprise a renforcé la surveillance par caméra au cours de l’année 2026 et s’est également orientée vers son utilisation pour vérifier l’identité du conducteur avant l’activation de la fonction, selon l’article.
Mais l’article mentionne la diffusion de moyens de contourner cette surveillance, allant de poids placés sur le volant pour simuler la présence des mains au masquage de la caméra intérieure avec un billet de banque. Des applications et des appareils permettant de contourner le verrouillage de la lecture vidéo lorsque le véhicule est en mouvement sont également commercialisés. Il s’agit de l’un des garde-fous logiciels mis en place par Tesla pour empêcher le visionnage de contenus pendant la conduite.
Qu’est-ce qui change concrètement ?
Le changement le plus important n’est pas l’apparition d’une utilisation abusive des systèmes d’aide à la conduite ; ce comportement est, selon l’article, aussi ancien qu’Autopilot. La nouveauté réside dans son passage d’une pratique dissimulée à un contenu spectaculaire largement diffusé, susceptible de donner aux spectateurs l’impression qu’ignorer la route est une fonction acceptable ou que la facilité à contourner la surveillance signifie que le système est conçu pour fonctionner sans supervision.
Sur le plan juridique, l’amélioration de FSD ne modifie pas la limite de la responsabilité. La question n’est pas de savoir si la voiture a maintenu sa trajectoire dans cette vidéo, mais si le conducteur titulaire du permis était attentif et prêt à intervenir. L’article indique que dormir, jouer, regarder un écran ou travailler sur un ordinateur assis derrière le volant relève de la conduite distraite ou imprudente, des actes illégaux aux États-Unis et dans la plupart des endroits où les vidéos ont été filmées, selon sa formulation.
Pourquoi Electrek estime-t-il que la responsabilité dépasse le conducteur ?
L’auteur estime qu’attribuer la responsabilité aux seuls conducteurs ne permet pas d’expliquer toute la situation. L’article critique ce qu’il considère comme une contradiction entre la promotion par Tesla des capacités de FSD et des contenus antérieurs montrant une utilisation sans les mains sur le volant, d’une part, et le fait que l’entreprise soutienne dans les affaires judiciaires que le conducteur est responsable de la supervision complète, d’autre part. Il cite une ancienne vidéo officielle dans laquelle un conducteur prépare du café, les mains éloignées du volant, accompagnée de la phrase « essayez par vous-même », tout en signalant que l’entreprise invoque en revanche les avertissements juridiques lorsque des accidents surviennent.
L’article inscrit ce débat dans un contexte juridique et réglementaire plus large, en indiquant que Tesla fait face à des plaintes pouvant atteindre 14,5 milliards de dollars liées aux systèmes d’aide à la conduite, et qu’elle a perdu un jugement de 243 millions de dollars dans un accident mortel associé à Autopilot. Il mentionne également que la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) a intensifié son enquête sur FSD en la faisant passer à une analyse technique couvrant 3,2 millions de véhicules, et que les données de Tesla ont enregistré 207 accidents impliquant Autopilot et FSD en un seul mois, un chiffre qualifié de record par l’article.
Analyse éditoriale de certi.news
Les vidéos publiées mettent en évidence un problème concret pour les utilisateurs des systèmes d’aide à la conduite : la présence d’un écran de surveillance ou d’un avertissement ne garantit pas que le conducteur restera attentif, pas plus que la capacité à désactiver un mécanisme de sécurité ne rend le comportement autorisé ou sûr. Dans le même temps, les vidéos ne démontrent pas à elles seules que tous les utilisateurs de FSD se comportent de la même manière et ne suffisent pas à établir la cause d’un accident particulier.
Les questions ouvertes concernent la capacité de Tesla, des plateformes sociales et des autorités réglementaires à limiter les contenus qui transforment le contournement des dispositifs de sécurité en défi susceptible d’être reproduit. Les affirmations de l’article concernant la responsabilité juridique, les données et les accidents restent également à vérifier de manière indépendante lorsqu’elles sont utilisées en dehors du contexte de l’opinion publiée. Ce que l’article établit, c’est que le nom FSD ne change pas la nature supervisée du système et que le conducteur demeure responsable de la surveillance de la route et de l’intervention lorsque cela est nécessaire.