Sony Music Publishing、Warner Chappellおよびその他の出版社はAnthropicとその創業者らを提訴し、同社がClaudeの訓練に使用するため、著作権で保護された数百万件の作品をダウンロードし、トレントで取得したと主張している。この訴訟は、Anthropicが海賊行為によって保護されたコンテンツを入手したとして15億ドルの支払いを命じられた先行判決の後に起こされた。一方で、そのコンテンツを訓練に使用すること自体は合法と判断されていた。
Sony Music Publishing、Warner Chappellおよび複数の音楽出版社は、Anthropicとその創業者であるDario Amodei、Benjamin Mannを相手取り、AI研究所が著作権で保護された作品を違法に入手する大規模なキャンペーンを実施し、その後Claudeモデルの訓練に使用したとして訴訟を起こした。
訴状は金曜日遅く、米国カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所に提出された。原告によると、Anthropicの行為には、著作権で保護された数千件の作品のトレント利用、スクレイピング、無許可ダウンロードが含まれていた。TechCrunchは記事の公開前に同社からコメントを得ることができなかった。
訓練でのコンテンツ利用だけにとどまらない主張
この訴訟は、保護された資料でAIモデルを訓練することが合法的な利用に当たるかどうかという、通常の問題だけを扱うものではない。訴状は、Anthropicがトレントを通じて数百万部の書籍を違法に入手し、その中には歌詞や楽譜を含む書籍もあったと主張している。
出版社らは、この行為を「露骨な窃盗」および「明白な海賊行為」と表現している。ただし、これらは訴状における原告側の主張であり、Anthropicに対する最終的な司法判断ではない。また、記事には同社の法的立場や आरोपに対する反応を示す内容はなかった。
過去の紛争との関連
今回の訴訟は、知的財産をめぐってAnthropicが直面している一連の訴訟の文脈で起こされた。関係する弁護士の一部は、1月に提起された訴訟でConcord Music GroupおよびUniversal Music Groupも代理している。また、Claudeなどの製品の訓練に保護された書籍を使用したとして著者らが同社を訴えたBartz v. Anthropic事件とも関連している。
記事によると、AnthropicはBartz事件で15億ドルの支払いを命じられた。これは、裁判官が、保護された作品をAIシステムの訓練に使用することは合法だが、海賊行為によってそれらの作品を入手することは合法ではないと判断した後のことだった。
なぜこのニュースが重要なのか
今回の訴訟は、AIの訓練データをめぐる争いに、より具体的な論点を加えている。裁判所が、一定の条件下で訓練に保護されたコンテンツを使用する原則を認めたとしても、データの出所と入手方法が別個の法的責任を生じさせる可能性があるためだ。これはモデルの設計や出力だけでなく、モデル提供者に訓練データの出所記録とコンテンツ取得手続きに関する実務的な問題を突きつける。
この訴訟の結果は依然として不透明である。利用可能な記事にはAnthropicの反応も、裁判所による新たな判断も含まれていない。また、歌詞や楽譜を含む書籍を対象とする今回の訴訟の範囲は、権利者が保護を求めている資料の種類という点で、過去の訴訟とは異なっている。