Sony Music Publishing, Warner Chappell y varios editores musicales presentaron una demanda contra Anthropic y sus fundadores, Dario Amodei y Benjamin Mann, acusando al laboratorio de inteligencia artificial de llevar a cabo una campaña a gran escala para obtener ilegalmente obras protegidas por derechos de autor y utilizarlas después para entrenar el modelo Claude.
La demanda fue presentada a última hora del viernes ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de California. Según los demandantes, las prácticas de Anthropic incluían el uso de torrents, el scraping y la descarga no autorizada de miles de obras protegidas. TechCrunch no pudo obtener comentarios de la empresa antes de la publicación del informe.
Una acusación que va más allá del simple uso de contenido para el entrenamiento
El caso no se limita a la cuestión habitual de si entrenar modelos de inteligencia artificial con materiales protegidos constituye un uso legal. La demanda acusa a Anthropic de obtener ilegalmente millones de copias de libros mediante torrents, incluidos libros que contienen letras de canciones y partituras musicales.
Los editores describen lo ocurrido como un «robo descarado» y una «piratería flagrante». Sin embargo, estas descripciones representan las acusaciones de los demandantes en la demanda y no constituyen una sentencia judicial definitiva contra Anthropic. El material tampoco indica cuál es la posición legal de la empresa ni cuál ha sido su respuesta a las acusaciones.
Relación del caso con disputas anteriores
La nueva demanda llega en el contexto de una serie de casos a los que Anthropic se enfrenta por cuestiones de propiedad intelectual. Algunos de los abogados implicados también representan a Concord Music Group y Universal Music Group en un caso presentado en enero, y están relacionados con el caso Bartz v. Anthropic, en el que autores acusaron a la empresa de utilizar libros protegidos para entrenar productos como Claude.
Según el material, Anthropic fue obligada a pagar 1.500 millones de dólares en el caso Bartz después de que un juez concluyera que utilizar obras protegidas para entrenar sistemas de inteligencia artificial era legal, pero que obtener esas obras mediante piratería no lo era.
¿Por qué importa esta noticia?
La demanda actual añade una dimensión más específica al conflicto sobre los datos de entrenamiento de la inteligencia artificial: incluso si los tribunales aceptan el principio de utilizar contenido protegido para el entrenamiento en determinadas circunstancias, la fuente de los datos y la forma de obtenerlos podrían generar una responsabilidad legal independiente. Esto plantea a los desarrolladores de modelos una cuestión práctica relacionada con los registros de las fuentes de entrenamiento y los procedimientos para obtener contenido, no solo con el diseño del modelo o sus resultados.
El resultado de este caso sigue abierto; el material disponible no incluye una respuesta de Anthropic ni una nueva sentencia del tribunal. Además, el alcance de la demanda, que incluye libros con letras de canciones y partituras musicales, la diferencia de casos anteriores por los tipos de materiales cuya protección reclaman los titulares de derechos.