TP-Linkは、フロリダ州、モンタナ州、アイオワ州、ネブラスカ州が、同社の中国との関係や製造するルーターの安全性について消費者を誤解させたとして提訴したことを受け、米国で法的・規制上の圧力にさらされている。各訴訟は、問題とされる行為の停止、フロリダ州の消費者への補償、関係する各州の消費者保護法に基づく罰金の賦課を求めている。
この動きは、米国連邦通信委員会（FCC）が、全体または一部が米国外で製造された消費者向けルーターを対象に広範な禁止措置を発表してから、およそ6か月後に起きた。Netgear、Asus、Adtran、Amazon、Eero、Calix、Nokia、Starlinkなどの企業は免除を取得したが、TP-Linkは現在まで免除を得ていない。その結果、同社は米国市場で最新のWi‑Fi 8機器を販売できない一方、禁止措置前に承認を取得したモデルの販売は続いている。
疑惑の核心
訴訟では、TP-Linkがルーターを安全な製品として消費者に提供する一方、中国との関係や脆弱性が悪用されるリスクを隠蔽または過小評価したと主張している。各州は、過去の発言や安全保障上の問題を根拠としており、その中には、中国政府と関係のあるハッカーによるTP-Link機器の悪用や、ロシア軍参謀本部情報総局（GRU）がこれらの機器の脆弱性を悪用したとの指摘が含まれている。
フロリダ州司法長官のJames Uthmeier氏は、中国政府に支援されたハッカーが米国の家庭に設置されたTP-Link機器を悪用したと述べた。また訴訟では、同社が中国の軍需請負業者との継続的な関係や、政府機関による同社製品の悪用に関連するリスクを消費者に開示しなかったと主張している。
訴状は、Bloombergが2025年4月に報じた内容にも言及している。それによると、ベトナムにある同社工場の部品のほぼすべてが中国から輸入されており、現地部品は投入物の価値の0.5％を占めるにすぎなかった。各州は、最終的な組み立てがベトナムで行われていることは、中国への依存を否定するものでも、こうした関係の開示の必要性をなくすものでもないと見ている。
TP-Linkの反論
同社は訴訟を退け、誤った根拠に基づき組織的に行われたものだと評した。また、米国で販売されているTP-Link Systemsの機器はベトナムで製造されており、同社は米国の独立企業で、外国政府に所有または支配されていないと述べた。さらに、米国のプライバシーおよびデータ保護法を遵守し、包括的なセキュリティー試験を実施するとともに独立した研究所を利用していると説明し、顧客ネットワークのデータを外国政府や権限のない第三者と共有していないと強調した。
TP-Linkは中国で設立され、2024年10月に本社をカリフォルニア州へ移転した。これは、中国政府に関連する注目度の高い調査や攻撃が相次ぐ中での移転だった。その中には、大半の機器がTP-Link製だったボットネットも含まれている。同社によると、米国には550人を超える従業員がおり、そのうち数百人がカリフォルニア州の本社でエンジニアとして勤務している。
実際には何が変わるのか
禁止措置によって、すべてのTP-Link機器が米国市場から消えたわけではない。禁止措置前に承認を取得した既存製品は、引き続き入手できる。しかし同社は新製品を投入するためにFCCの手続きを通過する必要があり、そのためには国防総省または国土安全保障省による評価を受け、国家安全保障上のリスクが存在しないことを証明する必要がある。さらに、外国での製造を利用する理由と、米国内での製造を拡大するための詳細なスケジュールも求められる。
TP-Linkは最新の回答で、他社と同様に標準的な承認手続きを進めており、米国の消費者向けにWi‑Fi 8製品群の投入に取り組んでいると述べた。免除申請がいつ決着するかについて、情報源は時期を示していない。また、州側の主張が裁判所で立証されるかどうかも、訴訟ではまだ確定していない。そのため、この問題の影響は現在のTP-Link製品にとどまらない。家庭用ネットワーク機器の安全性を評価する際、米国の機関が部品の原産地やサプライチェーン、さらに企業の所有関係や外国との関係に関する透明性にどの程度依存するのかが問われている。