연방 판사는 미국 국방부를 상대로 한 소송에서 Anthropic의 손을 들어주며, 회사를 ‘공급망 위험’으로 지정한 것이 불법적인 보복 조치이자 미국 헌법 수정헌법 제1조가 제공하는 보호를 침해한 행위라고 판단했다. 이러한 지정은 Anthropic이 미국 내 사람들을 대규모로 감시하는 데 자사 기술을 사용하지 않기를 원한다고 미군에 통보한 뒤에 이루어졌다.
Electronic Frontier Foundation(EFF)이 발표한 글에 따르면, 이번 지정의 목적은 회사가 자사 제품 Claude의 용도로 받아들일 수 없다고 판단한 사용 방식에 대해 취한 입장을 처벌하는 것이었다. 해당 출처에 따르면, 이 지정으로 인해 정부와 정부와 거래하는 기업들은 정부 프로젝트에서 Anthropic의 제품을 사용할 수 없게 되며, 이는 사실상 회사가 자사 기술의 사용에 제한을 둔다는 이유로 정부 시장에서 배제하려는 시도였다.
분쟁은 어떻게 시작되었나?
정부는 2026년 2월, Anthropic이 미국인에 대한 대규모 감시에 Claude를 사용하거나 자율 무기 시스템을 운용하는 데 반대하는 입장을 철회하지 않으면 제재 조치를 취하겠다고 위협하기 시작했다. 결국 국방부는 회사를 ‘공급망 위험’으로 지정했다. 해당 출처에 따르면, Anthropic이 군 계약업체들이 자사 제품 사용에 적용되는 제한을 정하도록 하는 데 동의하지 않았기 때문이다.
EFF는 국방부가 수정헌법 제1조에 규정된 Anthropic의 권리를 침해했다고 주장하며 법원에 제출된 법률 의견서를 낸 단체 연합에 합류했다. 이 단체는 판결을 환영하면서도, 법원이 더 광범위한 질문, 즉 회사가 자사 기술의 사용 방식에 관해 내리는 선택 자체가 ‘보호되는 표현’에 해당하는지 여부는 판단하지 않았다고 설명했다.
이 판결이 중요한 이유는 무엇인가?
이번 결정은 헌법상 권리를 침해할 수 있는 기술의 사용 방식에 대해 공개적으로 입장을 밝힌 회사를 처벌하기 위해 국가안보와 관련된 지정을 이용하려는 시도에 한계를 설정한다. 정부와 거래하는 인공지능 기업의 경우, 이번 사건은 제품 사용에 제한을 둔다는 사실만으로 정부가 회사를 처벌하거나 정부 프로젝트에서 배제할 근거가 자동으로 마련되는 것은 아니라는 점을 보여준다.
그러나 판결이 중요하다고 해서 감시나 자율 무기에서 인공지능을 사용하는 규칙에 관한 분쟁이 해결된 것은 아니다. 또한 해당 출처는 법원의 이름이나 판사의 이름, 판결에 따라 발생하는 실질적 조치의 범위에 관한 세부 사항을 제공하지 않으므로, 법적 영향의 전모는 계속 지켜볼 필요가 있다.
EFF가 제시한 더 광범위한 문제
EFF는 이번 판결이 이 사건에서 정부의 보복 문제를 다루기는 했지만, 사생활 보호를 위한 명확한 입법상 보장이 없는 문제를 해결하지는 못한다고 본다. 이 단체는 의회가 제정한 규칙을 마련하는 대신 대규모 감시를 지원할지 여부를 민간 기업의 의사에 맡기는 것은 시민들에게 안정적인 보호를 제공하지 못한다고 말한다.
EFF는 또한 이번 판결이 Anthropic이나 다른 기업들이 미국 내 사람들에게 영향을 미치는 감시 또는 데이터 분석에 자사 제품을 사용하는 것을 절대 허용하지 않을 것이라는 뜻은 아니라고 덧붙인다. 이 단체가 강조하는 요지는 정부가 단지 어떤 사용 방식이 위헌이라고 보는 경우에 그에 관한 선호나 제한을 갖고 있다는 이유만으로 회사를 처벌해서는 안 된다는 것이며, 회사가 국가안보에 위험하다는 근거 없는 주장 역시 보복의 근거로 바뀌어서는 안 된다는 것이다.