Федеральный судья вынес решение в пользу компании Anthropic по её иску против Министерства обороны США и пришёл к выводу, что объявление компании «угрозой для цепочки поставок» было незаконной ответной мерой и нарушало защиту, предоставляемую Первой поправкой к Конституции США. Это решение последовало после того, как Anthropic сообщила американским военным, что не хочет, чтобы её технологии использовались для массового наблюдения за людьми на территории США.
Согласно материалу, опубликованному Electronic Frontier Foundation (EFF), целью этого решения было наказать компанию за её позицию относительно способов использования продукта Claude, которые она считала неприемлемыми. По данным источника, такая классификация означает, что правительство и сотрудничающие с ним компании не могут использовать продукты Anthropic в государственных проектах, что на практике стало попыткой исключить компанию из государственного рынка из-за установления ею ограничений на использование своей технологии.
Как начался спор?
В феврале 2026 года правительство начало угрожать Anthropic карательными мерами, если компания не откажется от своей позиции, отвергающей использование Claude для массового наблюдения за американцами или для управления автономными системами вооружений. В конечном итоге Министерство обороны объявило компанию «угрозой для цепочки поставок» после того, как она, согласно источнику, отказалась позволить военным подрядчикам определять ограничения на использование её продуктов.
EFF присоединилась к коалиции организаций, представивших суду юридические заключения в поддержку Anthropic, утверждая, что Министерство обороны нарушило права компании, закреплённые Первой поправкой. Фонд приветствует решение, но поясняет, что суд не разрешил более широкий вопрос: являются ли решения компании о том, как использовать её технологию, сами по себе «защищённым высказыванием»?
Почему это решение важно?
Решение устанавливает пределы попыткам использовать классификацию, связанную с национальной безопасностью, для наказания компании за публичную позицию относительно способов применения технологии, которые могут затрагивать конституционные права. Для компаний в сфере искусственного интеллекта, работающих с правительством, это дело показывает, что установление ограничений на использование продуктов не даёт правительству автоматически оснований наказывать компанию или лишать её государственных проектов.
Однако важность решения не означает, что спор установил правила использования искусственного интеллекта для наблюдения или автономных вооружений. Кроме того, источник не приводит сведений о названии суда или судьи, а также о масштабе практических мер, вытекающих из решения, поэтому его полные правовые последствия требуют дальнейшего наблюдения.
Более широкая проблема с точки зрения EFF
EFF считает, что решение рассматривает вопрос о правительственной мести в данном деле, но не решает проблему отсутствия чётких законодательных гарантий защиты конфиденциальности. Фонд заявляет, что предоставление частным компаниям возможности самостоятельно решать, помогать ли в осуществлении массового наблюдения, вместо принятия правил Конгрессом, не обеспечивает гражданам стабильной защиты.
EFF также добавляет, что решение не означает, будто Anthropic или другие компании никогда не разрешат использовать свои продукты для наблюдения или анализа данных, затрагивающих людей на территории США. Фонд подчёркивает, что правительство не должно наказывать компанию лишь за наличие у неё предпочтений или ограничений в отношении способов использования, которые она считает неконституционными; кроме того, неподкреплённые утверждения о том, что компания представляет угрозу национальной безопасности, не должны превращаться в основание для мести.