Bill Gates, fundador de Microsoft, advirtió que el rápido desarrollo de la inteligencia artificial podría convertir la tecnología en una fuente generalizada de perturbación e injusticia si no va acompañado de normas adecuadas de supervisión y regulación. Sus posturas aparecieron en un artículo publicado en su sitio web, además de una entrevista reciente con el periódico The New York Times, durante la cual dijo que pasó del optimismo inicial sobre las posibilidades de la inteligencia artificial a preocuparse por la velocidad de su avance en comparación con la preparación de las sociedades y la infraestructura.
La preocupación de Gates se basa en el acelerado desarrollo de las herramientas de inteligencia artificial, incluidas herramientas de programación como Claude Code, de la empresa Anthropic, y modelos conversacionales que ya superan a los seres humanos en algunas capacidades. A su juicio, el impacto de estos modelos no se limita a automatizar tareas específicas, sino que podría extenderse tanto a los empleos administrativos como a los manuales, lo que podría dificultar la transición de los trabajadores que pierdan sus empleos hacia otros sectores.
De la pérdida de empleos a los riesgos de un uso peligroso
Gates critica lo que describe como el silencio de algunos líderes de empresas de inteligencia artificial sobre los posibles riesgos de la tecnología. Según lo citado en el artículo, estos riesgos incluyen la pérdida de un gran número de empleos, además de la posibilidad de utilizar la inteligencia artificial para producir armas biológicas. Gates considera que algunas empresas podrían evitar hablar públicamente de estos asuntos por temor a afectar las inversiones o sus elevadas valoraciones, en medio de la carrera por desarrollar modelos más avanzados.
Estas posturas no demuestran que esos escenarios vayan a cumplirse, pero revelan la ampliación del debate: de la mejora de la productividad a la distribución de los efectos de la automatización y los límites del uso aceptable de los sistemas avanzados. También plantean a las empresas desarrolladoras de modelos una pregunta que va más allá del rendimiento técnico: ¿cómo se gestionan las consecuencias sociales y de seguridad de las tecnologías que lanzan?
¿Qué propone Gates en la práctica?
Gates propone imponer impuestos a las unidades básicas de computación utilizadas para operar modelos de inteligencia artificial, a las que el artículo se refiere como «tokens», además de imponer impuestos a los robots utilizados en los lugares de trabajo. El objetivo de la propuesta, según su planteamiento, es encarecer la sustitución de empleados por sistemas automatizados y destinar luego los ingresos a volver a capacitar a los trabajadores afectados y prepararlos para nuevos empleos.
También pide crear ámbitos «reservados para los seres humanos» en los que los sistemas de inteligencia artificial no se encarguen de determinadas tareas que requieren una interacción humana profunda. Entre los ejemplos que mencionó se encuentran los especialistas en salud mental, los cuidadores y los médicos responsables de comunicar a los pacientes diagnósticos médicos delicados.
En el plano internacional, Gates propone crear un organismo regulador especializado para abordar los riesgos transfronterizos, especialmente la posibilidad de emplear la inteligencia artificial en el desarrollo de armas biológicas, siguiendo el modelo de los organismos y acuerdos internacionales existentes en ámbitos como la energía nuclear y la aviación.
¿Por qué importa este debate?
El valor práctico de la propuesta de Gates no reside en que constituya un plan regulatorio completo, sino en que conecta tres vías que a menudo se debaten por separado: el impacto de la automatización en el empleo, la responsabilidad de las empresas desarrolladoras y las amenazas que no se detienen en las fronteras de un solo país. Si estas ideas se convirtieran en políticas, afectarían a las empresas de modelos, a los usuarios de herramientas de inteligencia artificial y a los trabajadores cuyos empleos dependen de tareas cognitivas u operativas susceptibles de automatización.
Sin embargo, la viabilidad de las propuestas sigue siendo objeto de controversia. Oren Etzioni, profesor de ciencias de la computación, declaró a la cadena ABC News que imponer un impuesto a las unidades de inteligencia artificial podría parecerse a imponer un impuesto a las pulsaciones de teclas en una máquina de escribir. Advirtió que imponer un impuesto dentro de Estados Unidos podría llevar a las empresas a utilizar modelos extranjeros, lo que otorgaría una ventaja competitiva a los competidores fuera del país. Algunos expertos también consideran que desarrollar políticas a través de los organismos gubernamentales existentes podría ser más práctico que crear nuevos aparatos burocráticos.
Lectura editorial: Lo que realmente ha cambiado es el paso del debate sobre la capacidad de la inteligencia artificial al debate sobre cómo distribuir sus costos y riesgos. Las preguntas abiertas se refieren a cómo definir el «impuesto a la inteligencia artificial», medir su impacto, impedir que el uso se traslade a entidades extranjeras y determinar qué empleos merecen protección humana. El artículo presenta estas posturas y objeciones, pero no ofrece un modelo detallado para aplicar las propuestas ni pruebas que permitan zanjar sus resultados.