マイクロソフトの創業者であるビル・ゲイツは、AIの急速な発展が、適切な監視・規制のルールを伴わなければ、技術を広範な混乱と不公正の源に変えてしまう可能性があると警告した。ゲイツの見解は、自身のウェブサイトに掲載した記事と、ニューヨーク・タイムズ紙との最近のインタビューで示された。その中で彼は、AIの可能性に対する初期の楽観から、社会とインフラの準備に比べて進歩の速度が速すぎることへの懸念へと移ったと述べた。
ゲイツの懸念の背景には、AnthropicのClaude Codeのようなプログラミングツールを含むAIツールの急速な発展と、一部の能力で人間を上回るようになった会話モデルがある。彼の見立てでは、こうしたモデルの影響は特定の作業の自動化にとどまらず、事務職と肉体労働の双方に及ぶ可能性がある。その結果、職を失った労働者が他の分野へ移行することが、より難しくなる可能性がある。
雇用喪失から危険な利用のリスクまで
ゲイツは、技術がもたらし得るリスクについて、一部のAI企業の指導者が沈黙しているとする状況を批判している。記事が伝えたところによると、こうしたリスクには、大量の雇用喪失に加え、生物兵器の製造にAIが利用される可能性が含まれる。ゲイツは、より高度なモデルの開発競争が続く中、一部の企業が投資や高い評価額への影響を恐れ、これらの問題について公に語ることを避けている可能性があると考えている。
これらの見解は、そうしたシナリオが実現することを証明するものではない。しかし、生産性向上から、自動化の影響の分配や高度なシステムの許容される利用範囲へと、議論の幅が広がっていることを示している。また、モデル開発企業に対し、技術的性能を超えた問いも突きつけている。すなわち、自らが提供する技術の社会的・安全保障上の結果を、どのように管理するのかという問いである。
ゲイツは具体的に何を提案しているのか
ゲイツは、AIモデルの稼働に使われる基本的なコンピューティング単位に課税することを提案している。記事では、これを「トークン」と呼んでいる。さらに、職場で使われるロボットへの課税も提案している。彼の提案によれば、その目的は、従業員を自動化システムに置き換えるコストを高め、その後、収入を影響を受けた労働者の再訓練と新たな職務への再教育に充てることにある。
また、AIシステムが、深い人間的交流を必要とする一部の業務を担わない「人間のために確保された」分野を設けることも呼びかけている。挙げられた例には、メンタルヘルスの専門家、介護者、患者に慎重な医療診断を伝える責任を負う医師が含まれる。
国際レベルでは、国境を越えるリスク、特に生物兵器の開発にAIが利用される可能性に対処する専門の監督機関を設立することを提案している。これは、原子力や航空などの分野に存在する国際機関や国際協定に倣ったものである。
なぜこの議論が重要なのか
ゲイツの提案の実際的な価値は、完成した規制計画であることではなく、しばしば別々に論じられる三つの流れを結びつけている点にある。すなわち、雇用に対する自動化の影響、開発企業の責任、そして一国の国境内にとどまらない脅威である。これらの考えが政策になれば、モデル開発企業、AIツールの利用者、そして自動化可能な知的または業務上の作業に職を依存する労働者に影響を及ぼすだろう。
それでも、提案の有効性については意見が分かれている。コンピューターサイエンス教授のオレン・エツィオーニは、ABCニュースに対し、AIの単位に課税することは、タイプライターのキーを押す行為に課税するようなものかもしれないと述べた。また、米国内で課税すれば、企業が外国のモデルを利用するようになり、国外の競合企業に競争上の優位性を与える可能性があると警告した。さらに、一部の専門家は、新たな官僚機構を設置するよりも、既存の政府機関を通じて政策を策定する方が現実的かもしれないと考えている。
編集部の見解：実際に変化したのは、議論がAIの能力に関する問いから、そのコストとリスクをどのように分配するかという問いへ移ったことである。一方、未解決の問題は、「AI税」をどのように定義し、その影響を測定し、利用が外国の主体へ移転することを防ぎ、人間による保護に値する職務を特定するかに関係している。この記事はこれらの見解と反論を示しているが、提案を実施するための詳細なモデルや、その結果を決定的に示す証拠は提示していない。