Food & Water Watch, Physicians for Social Responsibility—Los Angeles и Sierra Club присоединились к уже существующему иску против города Лос-Анджелеса и Los Angeles Department of Water and Power (LADWP), обвинив обе стороны в несоблюдении требований Закона Калифорнии о качестве окружающей среды (CEQA) при утверждении проекта переоборудования газовой электростанции Scattergood для работы на смеси водорода и метана.
Электростанция расположена рядом с общинами Inglewood, Hawthorne и Lennox — районами, где, по словам организаций, качество воздуха уже давно страдает из-за инфраструктуры ископаемого топлива. В 2022 году LADWP объявил о планах модернизировать электростанцию, чтобы она могла сжигать новую смесь, что позволило бы продолжить её эксплуатацию после предполагаемой даты закрытия.
Разногласия по поводу оценки воздействия на окружающую среду
Организации утверждают, что общественные опасения по поводу проекта не ограничиваются продолжением работы газовой электростанции, а также связаны с его климатическими последствиями, рисками для безопасности, обусловленными использованием водорода, и значительными потребностями в воде. В 2025 году Совет уполномоченных LADWP утвердил отчёт об оценке воздействия проекта на окружающую среду, однако выступающие против проекта группы назвали его недостаточным и заявили, что в нём не были надлежащим образом оценены возможные последствия для здоровья и окружающей среды.
Communities for a Better Environment и Los Angeles Waterkeeper подали иск в декабре, однако разбирательство было временно приостановлено, пока городской совет Лос-Анджелеса рассматривал поданную организациями апелляцию на одобрение Совета уполномоченных LADWP. После того как совет отклонил апелляцию 4 августа 2026 года, период приостановки иска, как ожидается, завершится в сентябре, а к оспариванию проекта присоединятся новые стороны.
Что говорят организации, присоединившиеся к иску?
Theo Caretto, адвокат из команды Communities for a Better Environment, заявил, что проект Scattergood представляет собой инвестиции в новую инфраструктуру ископаемого топлива. Он также раскритиковал то, что назвал игнорированием в отчёте последствий для безопасности, загрязнения воздуха и воды, а также климатических целей города.
Tyler Lobdell, ведущий адвокат Food & Water Watch, заявил, что использование водорода не согласуется с заявленным обязательством Лос-Анджелеса обеспечить 100% безуглеродной электроэнергии к 2035 году. В свою очередь, Zack Waterman из Sierra Club посчитал, что экологический анализ был составлен таким образом, чтобы отдавать предпочтение инвестициям в новую газовую инфраструктуру.
Alex Jasset, директор по вопросам энергетической справедливости в Physicians for Social Responsibility—Los Angeles, заявил, что LADWP недостаточно оценил последствия проекта для здоровья и окружающей среды, а также ограничения рынка водорода, предупредив, что это может сохранить зависимость города от сжигания метана.
Почему этот спор важен?
Сам по себе иск не решает вопрос о том, приведёт ли использование водорода на электростанции к фактическому сокращению выбросов, однако он передаёт оценку воздействия на окружающую среду и процедуру утверждения проекта на рассмотрение суда. Согласно иску и заявлениям организаций, открытые вопросы касаются достаточности исследования вопросов безопасности, здоровья и водных ресурсов, реалистичности зависимости от водорода, а также того, соответствует ли продолжение эксплуатации электростанции климатической цели города на 2035 год.
Кроме того, этот спор не является единственным оспариванием проекта: Center for Biological Diversity подал отдельный иск против LADWP по поводу проекта Scattergood. Обвинения, изложенные в этих делах, остаются позициями истцов до вынесения судом решения.