Food & Water Watch、Physicians for Social Responsibility—Los Angeles、Sierra Clubは、ロサンゼルス市およびLos Angeles Department of Water and Power（LADWP）を相手取った係属中の訴訟に加わった。両者が、Scattergoodガス発電所を水素とメタンの混合燃料で稼働させる転換計画を承認する際、カリフォルニア州環境質法（CEQA）の要件を遵守しなかったと主張している。
発電所はInglewood、Hawthorne、Lennoxの各コミュニティーの近くに位置する。団体側によると、これらの地域では化石燃料インフラの影響で、長年にわたり大気質が悪化している。LADWPは2022年、新たな混合燃料を燃焼できるよう発電所を近代化する計画を発表しており、これにより、予定されている閉鎖時期を過ぎても運転を継続できる可能性がある。
環境影響評価をめぐる対立
団体側は、計画に対する市民の懸念はガス発電所の運転継続だけにとどまらず、気候への影響、水素に伴う安全上のリスク、大量の水需要にも及ぶと述べている。2025年、LADWP理事会は計画の環境影響報告書を承認したが、反対団体は、その内容は不十分で、健康および環境への潜在的影響を適切に評価していないと批判した。
Communities for a Better EnvironmentとLos Angeles Waterkeeperは12月に訴訟を提起していたが、LADWP理事会の承認に対して団体側が申し立てた不服申し立てをロサンゼルス市議会が審査する間、手続きは一時停止されていた。市議会が2026年8月4日に不服申し立てを退ける採決を行った後、訴訟の停止期間は9月に終了する見込みで、新たな当事者が計画への異議申し立てに加わる。
訴訟に加わった団体は何を主張しているのか
Communities for a Better Environmentのチームに所属する弁護士Theo Carettoは、Scattergood計画は新たな化石燃料インフラへの投資に当たると述べ、報告書が安全性への影響、大気と水の汚染、そして市の気候目標を無視していると批判した。
一方、Food & Water Watchの主任弁護士Tyler Lobdellは、水素への依存は、2035年までに100％カーボンフリー電力を実現するというロサンゼルスの公表済みの約束と整合しないと述べた。Sierra ClubのZack Watermanは、環境分析が新たなガスインフラへの投資を優先するような形で作成されたとみなした。
また、Physicians for Social Responsibility—Los Angelesでエネルギー正義部門の責任者を務めるAlex Jassetは、LADWPは計画の健康および環境への影響に加え、水素市場の制約も十分に評価していないと述べた。その結果、市がメタンの燃焼に依存し続けることになりかねないと警告した。
なぜこの争いが重要なのか
この訴訟だけで、発電所での水素利用が実際の排出削減を実現するかどうかが決まるわけではない。しかし、環境影響評価と計画承認の仕組みは、司法審査の対象となる。訴訟および団体側の発言によれば、未解決の問題は、安全、健康、水に関する調査が十分か、水素への依存が現実的か、そして発電所の運転継続が市の2035年の気候目標と整合するかどうかに集中している。
また、この争いは計画に対する唯一の異議申し立てではない。Center for Biological Diversityも、Scattergood計画をめぐってLADWPを相手に別の訴訟を提起している。これらの訴訟で示されている主張は、裁判所が判断を下すまでは、原告側の立場にとどまる。