Food & Water Watch, Physicians for Social Responsibility—Los Angeles und der Sierra Club haben sich einer laufenden Klage gegen die Stadt Los Angeles und das Los Angeles Department of Water and Power (LADWP) angeschlossen. Darin wird den beiden Behörden vorgeworfen, bei der Genehmigung des Projekts zur Umrüstung des Gaskraftwerks Scattergood auf den Betrieb mit einem Wasserstoff-Methan-Gemisch die Anforderungen des California Environmental Quality Act (CEQA) nicht erfüllt zu haben.
Das Kraftwerk liegt in der Nähe der Gemeinden Inglewood, Hawthorne und Lennox. Nach Angaben der Organisationen ist die Luftqualität in diesen Gebieten seit Langem durch Infrastruktur für fossile Brennstoffe beeinträchtigt. LADWP hatte 2022 Pläne angekündigt, das Kraftwerk zu modernisieren, damit es das neue Gemisch verbrennen kann, wodurch sein Betrieb über den erwarteten Stilllegungstermin hinaus fortgesetzt werden könnte.
Streit über die Umweltverträglichkeitsprüfung
Die Organisationen erklären, dass die öffentlichen Bedenken hinsichtlich des Projekts nicht nur den Weiterbetrieb eines Gaskraftwerks betreffen, sondern auch seine Klimaauswirkungen, die mit Wasserstoff verbundenen Sicherheitsrisiken und seinen hohen Wasserbedarf. 2025 bestätigte der Aufsichtsrat von LADWP den Umweltverträglichkeitsbericht für das Projekt. Die Einwände erhebenden Gruppen bezeichneten ihn jedoch als unzureichend und erklärten, die möglichen Auswirkungen auf Gesundheit und Umwelt seien nicht angemessen bewertet worden.
Communities for a Better Environment und Los Angeles Waterkeeper hatten im Dezember Klage eingereicht. Das Verfahren wurde jedoch vorübergehend ausgesetzt, während der Stadtrat von Los Angeles über einen Einspruch der Organisationen gegen die Genehmigung durch den Aufsichtsrat von LADWP beriet. Nach der Zurückweisung des Einspruchs durch den Rat in einer Abstimmung am 4. August 2026 soll die Aussetzung des Verfahrens im September enden, wobei sich neue Parteien der Anfechtung des Projekts anschließen.
Was sagen die Organisationen, die sich der Klage angeschlossen haben?
Theo Caretto, ein Anwalt im Team von Communities for a Better Environment, sagte, das Scattergood-Projekt stelle eine Investition in neue Infrastruktur für fossile Brennstoffe dar. Er kritisierte, dass der Bericht die Auswirkungen auf Sicherheit, Luft- und Wasserverschmutzung sowie die Klimaziele der Stadt ignoriere.
Tyler Lobdell, leitender Anwalt bei Food & Water Watch, sagte, der Einsatz von Wasserstoff stehe nicht im Einklang mit der erklärten Verpflichtung von Los Angeles, bis 2035 eine zu 100 % kohlenstofffreie Stromversorgung zu erreichen. Zack Waterman vom Sierra Club erklärte unterdessen, die Umweltanalyse sei so formuliert worden, dass sie Investitionen in neue Gasinfrastruktur begünstige.
Alex Jasset, Direktor für Energiegerechtigkeit bei Physicians for Social Responsibility—Los Angeles, sagte seinerseits, LADWP habe die gesundheitlichen und ökologischen Auswirkungen des Projekts sowie die Einschränkungen des Wasserstoffmarktes nicht ausreichend bewertet. Er warnte, dies könne dazu führen, dass die Stadt weiterhin auf die Verbrennung von Methan angewiesen bleibe.
Warum ist dieser Streit wichtig?
Die Klage entscheidet nicht allein darüber, ob der Einsatz von Wasserstoff im Kraftwerk tatsächlich zu einer Verringerung der Emissionen führen wird. Sie stellt jedoch die Umweltverträglichkeitsprüfung und das Genehmigungsverfahren des Projekts unter gerichtliche Kontrolle. Die offenen Fragen betreffen laut der Klage und den Aussagen der Organisationen die ausreichende Prüfung von Sicherheit, Gesundheit und Wasser, die Realisierbarkeit der Abhängigkeit von Wasserstoff sowie die Frage, ob der Weiterbetrieb des Kraftwerks mit dem Klimaziel der Stadt für 2035 vereinbar ist.
Der Streit ist zudem nicht die einzige Anfechtung des Projekts. Das Center for Biological Diversity hat eine separate Klage gegen LADWP bezüglich des Scattergood-Projekts eingereicht. Die in diesen Verfahren erhobenen Vorwürfe stellen die Positionen der klagenden Parteien dar, bis das Gericht darüber entscheidet.